En ce qui me concerne Android est une distribution Linux comme une autre, j'utilise exactement le même ffmpeg sur Android que sur ArchLinux ARM. Bien qu'Android soit verrouillé sur certains points, ils ne seront pas les premiers à faire de la sorte (Par exemple, la version d'OpenWRT fourni par Netgear n'offre aucun accès en écriture depuis le shell dans /etc /opt et d'autres, au même titre qu'Android empêche l'écriture dans /system /boot /recovery)
Pour Open Solaris, s'il a une base direct sur le noyau Linux, on tâchera de faire notre possible pour donner un coup de main sur ce système, mais il me semble que AIX/HP-UX/Solaris/OpenSolaris/illumos sont dans une autre catégorie (Sys5), pour Open Solaris spécifiquement, ils ont une licence incompatible avec le GPL, ce qui me fait fortement douter de leurs utilisation du noyau présent sur kernel.org.
Pourquoi pas utiliser "Linux" comme dénomination plutôt que "GNU/Linux" ?
Des pans entiers de documentations et "à propos" sur ubuntu.com ne mentionnent pas "GNU" non plus, il est pourtant accepté que Ubuntu soit une distribution Linux (quel qu'en soit l'avis de chacun sur la qualité potentiel de cette distribution).
Distrowatch utilise la mention "OS Type: Linux" pour les distros Linux et ne comporte pas la partie "GNU/" non plus s'il ne fait pas partie du nom de la distribution (Par exemple, Source Mage GNU/Linux).
Les documents indiquent en général "Linux" et non "GNU/Linux"
Il est techniquement possible de se passer des outils libres GNU (Ça ne veut pas dire que c'est simple à réaliser ou que j'en suis capable, uniquement que c'est techniquement possible) et certains outils que nous utilisons sur nos systèmes n'ont pas besoin d'eux. Un tiers du code d'une distribution classique provient certes de la fondation GNU et beaucoup utilisent leurs outils sans s'en rendre compte. Certes, le noyau seuls sans les outils de la fondations GNU et sans outils alternatifs ne peut constituer un système complet utilisable sans s'arracher tous les cheveux de la tête un par un de la pire manière imaginable, mais nous n'allons pas refuser le support à quelqu'un utilisant icc ou Clang au lieu de GCC sur son système basé sur noyau Linux si quelqu'un est capable de donner un coup de pâte. Ainsi, indiquer GNU systématiquement pourrait vouloir dire que les utilisateurs sortant des conventions classiques n'ont pas leurs place ici, ce qui n'est pas le cas, une coopération avec des utilisateurs utilisant d'autres outils peut apporter de nouvelles connaissances à tous les visiteurs du site sur leurs système et les outils disponible pour mener à bien leurs tâches.
En outre, il existe plusieurs distributions Linux (particulièrement celles pour les systèmes embarqués ou dédiés à un usage spécifique) qui n'incluent pas ou très peu de composants du projet GNU, les remplaçant par leurs équivalents BSD ou spécialement réécrits (comme uClibc et BusyBox). Les appeler alors GNU/Linux serait clairement erroné.
De même que les sites traitant de Windows n'indiquent pas "Windows/<insérez ici le nom des sociétés qui ont bossé sur Windows avec Microsoft>"
Ce message est mon avis personnel sur le sujet et ne reflète pas l'avis de l'équipe Parrain-Linux qui peut éventuellement diverger du mien.
TL;DR
De manière général, il est rarement indiqué "GNU" en dehors des documents explicatifs.
On ne va pas mettre à la porte ceux qui n'utilisent pas les outils de la fondation GNU sur leurs systèmes.
Cordialement, Magissia
|
Accueil
Se rencontrer
Forum
Membres
Documentation
Contact
Posté le 01/02/2015 à 12:35:39
