Accueil
Se rencontrer
Forum
Membres
Documentation
Contact
Résultats de recherche
Posté le 27/10/2016
Bureau blanc au démarrage de debian jessy
Dépends de la distro, en partant du principes que tu utilises Debian, il suffit de préciser la version après le nom du paquet sur un apt-get (par exemple apt-get install php=7.0.1)
Fais une sauvegarde avant au cas où et lis bien ce que l'outil t'indiques (au cas où ça requiert de désinstaller quelque chose)
Fais une sauvegarde avant au cas où et lis bien ce que l'outil t'indiques (au cas où ça requiert de désinstaller quelque chose)
Parrain-Linux version 5 : bientôt ?
Pas mal, vivement que j'ai le temps de faire les tours de passes passes :)
Bureau blanc au démarrage de debian jessy
Si tu utilises gnome et nautilus, tu subis peut-être un bug de libgtk-3 3.10, qu'il faudrait rétrograder à 3.8.
Tu peux aussi vérifier si nautilus est défini pour gérer ton bureau, si c'est le cas, essaye de désactiver cette option.
Si ta version de nautilus est inférieur à 3.12, essaie de le mettre à jours avant d'essayer tout ça.
Tu peux aussi vérifier si nautilus est défini pour gérer ton bureau, si c'est le cas, essaye de désactiver cette option.
Si ta version de nautilus est inférieur à 3.12, essaie de le mettre à jours avant d'essayer tout ça.
Miroir sur SSD, qu'utiliseriez vous pour les performances ?
Le raid 0 n'offre aucune redondance des données et est donc exclu, le serveur étant seul, rien ne pourra prendre la relève en cas de défaillance, le but est d'utiliser un miroir, reste à voir quelle méthode pour faire le dit miroir offre les meilleurs performances en lecture.
Les fichiers trop petit serons probablement copiés et lu en ram directement pour ne pas faire des appels inutiles.
Je ne fais de raid sur le disque entier car le stockage ne sera pas étendu de si tôt, les données qui peuvent être perdues sans dommages ne seront pas sous miroir.
Ensuite, je ne vois pas quel autre méthode de redondance s'offre à moi avec 3 disques, il y a le raid 1, puis ... ?
Cloner les données sur une autre machine n'est pas envisageable pour cette situation. (Il n'y a pas d'autre machines, sinon j'aurai fait un raid différent sur chaque pour voir le quel travail le plus)
Il y aura du cache, mais le serveur n'aura pas plus de 64Go, il y aura plus de données que ça à servir, il faudra donc tirer au maximum parti des performances des ssd présents.
Le raid miroir est imposé pour cette problématique, et tout système de cache en sus doit être ignoré, iln'est question que du raid, les autres éléments étant déjà réglés et prêts.
Les fichiers trop petit serons probablement copiés et lu en ram directement pour ne pas faire des appels inutiles.
Je ne fais de raid sur le disque entier car le stockage ne sera pas étendu de si tôt, les données qui peuvent être perdues sans dommages ne seront pas sous miroir.
Ensuite, je ne vois pas quel autre méthode de redondance s'offre à moi avec 3 disques, il y a le raid 1, puis ... ?
Cloner les données sur une autre machine n'est pas envisageable pour cette situation. (Il n'y a pas d'autre machines, sinon j'aurai fait un raid différent sur chaque pour voir le quel travail le plus)
Il y aura du cache, mais le serveur n'aura pas plus de 64Go, il y aura plus de données que ça à servir, il faudra donc tirer au maximum parti des performances des ssd présents.
Le raid miroir est imposé pour cette problématique, et tout système de cache en sus doit être ignoré, iln'est question que du raid, les autres éléments étant déjà réglés et prêts.
Miroir sur SSD, qu'utiliseriez vous pour les performances ?
Salutations,
Je me demandais si quelqu'un avait déjà fait des essaies de performances pour plusieurs scénarios de raid1 logiciels.
En effet, sous Linux on a l’embarras du choix pour avoir un miroir, mais il est évident que chaque méthode aura une résilience aux problèmes différents et des performances bien différents.
La situation se présente ainsi :
- 3 SSD Intel de 500Go connecté en SATA3, avec environ 500Mo/s de lecture et écriture chacun.
- Pas de raid géré complètement par le matériel (mais raid intel du chipset disponible)
- Le raid sera fait entre plusieurs partitions et non des disques entiers
Il y a donc la possibilité de faire le raid via mdadm, puis d'utiliser le système de fichier classique EXT4.
Il est possible de faire la même chose, mais avec btrfs.
Il est possible d'exclure complètement mdadm, et utiliser les outils de btrfs pour créer un même système de fichier sur les 3 partitions, et laisser les pilotes btrfs s'occuper du miroir.
Certaines implémentation du raid1 permettent un gain de performance du fait que le fichier sera lu de tous les volumes en même temps, comme sur un raid0, ce qui offre un gain en lecture (mais pas en écriture). La tâche principale de la machine sera de servir des fichiers statics et manger des maths pour le petit déjeuner (le petit déjeuner se trouvant dans les 64Go de mémoire à disposition)
Cette machine est destinée en production, en serveur de front web, base de donnée et annuaire (J'en vois déjà certains froncer des sourcils sur le dernier point, je vais manger beaucoup d'ACL, d'apparmor et d'iptable pour sécuriser tout ça correctement .... :| )
Ce que je recherche principalement, ce sont des avis venant d'expérience d'usage, si possible avec un scénario casse gueule dont la récupération a été réussie facilement grâce à la méthode employée. Cette machine n'aura pas de machine de secoure derrière pour au moins une année ou deux, c'est pour cela que je vous ouvre cette question, n'ayant pas de filet, je préfère voir si quelqu'un s'est retrouvé dans cette situations avant.
Cordialement,
Magissia
Je me demandais si quelqu'un avait déjà fait des essaies de performances pour plusieurs scénarios de raid1 logiciels.
En effet, sous Linux on a l’embarras du choix pour avoir un miroir, mais il est évident que chaque méthode aura une résilience aux problèmes différents et des performances bien différents.
La situation se présente ainsi :
- 3 SSD Intel de 500Go connecté en SATA3, avec environ 500Mo/s de lecture et écriture chacun.
- Pas de raid géré complètement par le matériel (mais raid intel du chipset disponible)
- Le raid sera fait entre plusieurs partitions et non des disques entiers
Il y a donc la possibilité de faire le raid via mdadm, puis d'utiliser le système de fichier classique EXT4.
Il est possible de faire la même chose, mais avec btrfs.
Il est possible d'exclure complètement mdadm, et utiliser les outils de btrfs pour créer un même système de fichier sur les 3 partitions, et laisser les pilotes btrfs s'occuper du miroir.
Certaines implémentation du raid1 permettent un gain de performance du fait que le fichier sera lu de tous les volumes en même temps, comme sur un raid0, ce qui offre un gain en lecture (mais pas en écriture). La tâche principale de la machine sera de servir des fichiers statics et manger des maths pour le petit déjeuner (le petit déjeuner se trouvant dans les 64Go de mémoire à disposition)
Cette machine est destinée en production, en serveur de front web, base de donnée et annuaire (J'en vois déjà certains froncer des sourcils sur le dernier point, je vais manger beaucoup d'ACL, d'apparmor et d'iptable pour sécuriser tout ça correctement .... :| )
Ce que je recherche principalement, ce sont des avis venant d'expérience d'usage, si possible avec un scénario casse gueule dont la récupération a été réussie facilement grâce à la méthode employée. Cette machine n'aura pas de machine de secoure derrière pour au moins une année ou deux, c'est pour cela que je vous ouvre cette question, n'ayant pas de filet, je préfère voir si quelqu'un s'est retrouvé dans cette situations avant.
Cordialement,
Magissia
[résolut] Installer Skype sur Debian
Si tu n'as rien contre google, hangouts fonctionne depuis une page web sans installation requise, sinon tu as le machin "hello" de mozilla.
C'est une alternative possible qui a l'avantage de ne pas installer de binaires supplémentaires. (Il y a donc moins à surveiller niveau sécurité)
C'est une alternative possible qui a l'avantage de ne pas installer de binaires supplémentaires. (Il y a donc moins à surveiller niveau sécurité)
[Résolu] iptables, comportement de RETURN et Match
Pour moi là, sans lire la doc, une entrée par seconde ignore ta règle, les autres par secondes retournent à la chaîne précédente.
Rezet d'Arch sauf 6 fichiers systèmes (md5sum mismatch)
Salut, il t'indiques que les fichiers ne correspondent pas (différent de ceux attendus car modifié, ou corrompus)
Pour VLC suffit de le réinstaller, pour les autres ça peut être compliqué, faut trouver à quel paquet correspondent les fichiers.
Pour VLC suffit de le réinstaller, pour les autres ça peut être compliqué, faut trouver à quel paquet correspondent les fichiers.
le serveur du roro7000
À moins de faire du bureau à distance et se farcir les lenteurs qui vont avec, il n'y a pas vraiment d'utilité à installer d'env graphique sur ton serveur.
[Résolu] Firefox46 planté après la mise à jour sur slitaz
Classic problème de dépendance, merci pour ton retour !
Mise à niveau du serveur !
La mise à niveau est toujours en cours, techniquement, il y a quelques fichiers à déplacer par-ci par là mais le temps manque.
Le forum reste fonctionnel pendant la mise à niveau et il n'y a pas eu de messages perdus jusque là.
On en a profité pour corriger certaines tables qui n'étaient pas en UTF-8 et d'autres petites bricoles.
Le forum reste fonctionnel pendant la mise à niveau et il n'y a pas eu de messages perdus jusque là.
On en a profité pour corriger certaines tables qui n'étaient pas en UTF-8 et d'autres petites bricoles.
conférence Build 2016
ReactOS n'est pas du linux, il me semble, mais le projet étant libre, rien n'empêche de regarder comment ils ont fait.
ReactOS utilise une partie de Wine pour ce qui traite de remplacer Internet Explorer à priori.
ReactOS utilise une partie de Wine pour ce qui traite de remplacer Internet Explorer à priori.
conférence Build 2016
Faut voir si le projet ReactOS ne permettra pas d'avoir quelque chose de plus robuste pour faire fonctionnaire les .exe sous Linux à long terme.
Sait-on jamais, on pourrait finir avec un support des registres complet et une compatibilité accrue (au lieu de simuler les registres etc)
Sait-on jamais, on pourrait finir avec un support des registres complet et une compatibilité accrue (au lieu de simuler les registres etc)