Accueil
Se rencontrer
Forum
Membres
Documentation
Contact
Résultats de recherche
Posté le 20/11/2012
[résolu]Installer xubuntu à coté de windows 7 sur HP
c'est le problème que j'évoquais dans mon précédent message: où remettre la partition sauvegardée?
au prix des clés usb, ce serait pas plus simple d'en acheter une grosse pour sauver le recovery avec le logiciel HP ?
au prix des clés usb, ce serait pas plus simple d'en acheter une grosse pour sauver le recovery avec le logiciel HP ?
[résolu]Installer xubuntu à coté de windows 7 sur HP
pourquoi pas, mais cloner une partition c'est facile, la remettre ensuite au bon endroit, c'est moins simple; avec quel logiciel penses-tu faire ça ?
[résolu]Installer xubuntu à coté de windows 7 sur HP
tu as surtout besoin de sauvegarder le MBR de windows; donc la deuxième commande est utile.
une fois sauvegardé le MBR, il faut aussi connaitre la commande pour le restaurer:
la sauvegarde de la table de partitions ne sert à rien si on les a modifiées (ce que tu vas devoir faire).
sinon, si tu as peur de foirer ton Windows, va sur le site HP, et tu trouveras, en bas de la page où il y a les pilotes pour ton ordi, un utilitaire qui permet de faire une clé usb de restauration (je te donne pas le lien car ça dépend de la machine).
une fois sauvegardé le MBR, il faut aussi connaitre la commande pour le restaurer:
| Code: |
| sudo dd if=~/mbr.img of=/dev/sda bs=446 count=1 |
la sauvegarde de la table de partitions ne sert à rien si on les a modifiées (ce que tu vas devoir faire).
sinon, si tu as peur de foirer ton Windows, va sur le site HP, et tu trouveras, en bas de la page où il y a les pilotes pour ton ordi, un utilitaire qui permet de faire une clé usb de restauration (je te donne pas le lien car ça dépend de la machine).
[résolu]Installer xubuntu à coté de windows 7 sur HP
surtout ne pas faire ça avec Gparted; utiliser le gestionnaire de disques sous Windows
ext4 est le nom du type de système de fichier, comme ntfs ou fat32 sous Windows
quand ça te sera demandé, le Grub sera placé sur sda (et pas sda5, 6, ou 7); pour ça, quand tu seras dans l'outil de partitionnement, tu auras un menu déroulant en bas.
que tu choisisses ta solution ou la mienne, il faut redimensionner C: depuis Windows; après, une fois Xubuntu lancé en live (essayer sans installer), je te conseille de créer tes partitions avec Gparted avant de lancer l'installation (c'est plus confortable, Gparted a plus de fonction que l'outil de l'installeur); ensuite tu installes et il ne te reste plus qu'à attribuer les partitions que tu as créées (clic sur la partition --> "modifier" --> "utiliser comme" -->"système de fichier ext4" ou "linux-swap" (suivant la partition); puis "monté sur" --> / ou /home (suivant la partition) )
n'oublie pas les sauvegardes.
et pense que quand l'installation sera lancée, si tu as un doute sur un truc, il est toujours temps d'ouvrir le navigateur (en laissant l'installeur en attente) pour venir sur le forum se renseigner: tu peux laisser l'installeur en plan le temps qu'on te réponde, c'est pas gênant...
| Citation: |
| je partitionne mon disque dur C: avec gparted ou gestion du disque |
surtout ne pas faire ça avec Gparted; utiliser le gestionnaire de disques sous Windows
| Citation: |
| pour le EXT4 je prend 14GO |
ext4 est le nom du type de système de fichier, comme ntfs ou fat32 sous Windows
| Citation: |
| le grup par defaut, sauf si il me demande ou je le met , je le met sur ext4 (c'est cela ?) |
quand ça te sera demandé, le Grub sera placé sur sda (et pas sda5, 6, ou 7); pour ça, quand tu seras dans l'outil de partitionnement, tu auras un menu déroulant en bas.
que tu choisisses ta solution ou la mienne, il faut redimensionner C: depuis Windows; après, une fois Xubuntu lancé en live (essayer sans installer), je te conseille de créer tes partitions avec Gparted avant de lancer l'installation (c'est plus confortable, Gparted a plus de fonction que l'outil de l'installeur); ensuite tu installes et il ne te reste plus qu'à attribuer les partitions que tu as créées (clic sur la partition --> "modifier" --> "utiliser comme" -->"système de fichier ext4" ou "linux-swap" (suivant la partition); puis "monté sur" --> / ou /home (suivant la partition) )
n'oublie pas les sauvegardes.
et pense que quand l'installation sera lancée, si tu as un doute sur un truc, il est toujours temps d'ouvrir le navigateur (en laissant l'installeur en attente) pour venir sur le forum se renseigner: tu peux laisser l'installeur en plan le temps qu'on te réponde, c'est pas gênant...
[résolu]Installer xubuntu à coté de windows 7 sur HP
j'aurais bien une idée:
1 - diminuer la taille de sda2 (après avoir défragmenté); un bon 50 Go en moins sur les 300 suffirait pour Xubuntu
2 - déplacer sda3 (recovery) pour qu'il soit de nouveau collé à sda2
3 - supprimer la partition principale sda4 (après avoir sauvegardé les HP tools) et la remplacer par une partition étendue
4 - créer dans la nouvelle partition étendue 3 ou 4 lecteurs logiques: un pour remettre les HP tools qu'on a sauvegardé, et 2 (/ de 48 Go + swap) ou 3 (/ de 15 Go + /home de 33 Go + swap) pour Xubuntu.
sachant que le redimensionnement de sda2 ( C: ) doit se faire sous Windows avec le gestionnaire de disques; par contre, le déplacement de sda3 doit pouvoir se faire depuis Gparted (et le reste aussi); le recovery est reconnu par Grub comme bootable donc il pourra toujours servir.
et donc, Grub démarrera Windows, le recovery, et Xubuntu
attention, tout cela n'est pas sans risque, il est impératif de faire des sauvegardes.
NB: je ne sais pas si les HP tools seront toujours utilisables, mais ça vaut le coup de tenter; avant de supprimer sda4, bien vérifier toutes les caractèristiques de la partition (notament les drapeaux), et recreer le nouveau lecteur logique avec les mêmes caractèristiques.
1 - diminuer la taille de sda2 (après avoir défragmenté); un bon 50 Go en moins sur les 300 suffirait pour Xubuntu
2 - déplacer sda3 (recovery) pour qu'il soit de nouveau collé à sda2
3 - supprimer la partition principale sda4 (après avoir sauvegardé les HP tools) et la remplacer par une partition étendue
4 - créer dans la nouvelle partition étendue 3 ou 4 lecteurs logiques: un pour remettre les HP tools qu'on a sauvegardé, et 2 (/ de 48 Go + swap) ou 3 (/ de 15 Go + /home de 33 Go + swap) pour Xubuntu.
sachant que le redimensionnement de sda2 ( C: ) doit se faire sous Windows avec le gestionnaire de disques; par contre, le déplacement de sda3 doit pouvoir se faire depuis Gparted (et le reste aussi); le recovery est reconnu par Grub comme bootable donc il pourra toujours servir.
et donc, Grub démarrera Windows, le recovery, et Xubuntu
attention, tout cela n'est pas sans risque, il est impératif de faire des sauvegardes.
NB: je ne sais pas si les HP tools seront toujours utilisables, mais ça vaut le coup de tenter; avant de supprimer sda4, bien vérifier toutes les caractèristiques de la partition (notament les drapeaux), et recreer le nouveau lecteur logique avec les mêmes caractèristiques.
Salut :)
lol Le niveau pour aider sur des trucs que je sais. Soit pas grand chose si j'me me fie à ce que je serais capable de résoudre dans la liste des appels à l'aide de forums tel ubuntu-fr ;)
Effectivement le statut Mixte permettrait d'aider si possible, sans forcément laisser entendre que j'suis calé
Mon expérience est limitée à mon propre usage ou presque.
Ah, euh, oui désolé pour les longs textes…
L’appréciation d'un environnement (disons UX maintenant
) est forcément hautement subjectif.
Tout dépend de l'usage qu'on fait de son ordi, Unity pour bosser c'est archi fastidieux. Et gaspiller autant de ressources pour rien du tout, plutôt que les laisser dispo aux applications me semble un hérétique non-sens (très vieux et très courant).
Mais quelque-part (crumble au troll) Canonical a probablement adopté la politique Microsoft sur ce point, visant à avoir du poids auprès des fabricants de matos en échange de faire sans cesse un os plus gourmand… Du moins c'est une théorie que j'espère exacte depuis le temps qu'on attend une prise en compte des unices pour le matos. Je sais pas trop
Je reste en dehors des débats sur Canonical, seul compte ce qu'il reste à l'issu d'une stratégie.
Dans cette hypothèse (admettons la vraie pour le délire), Unity n'a pas du tout pour objectif d'être cool ou pratique à utiliser, à moins de ne faire que du chat et du surf. Ce qui est l'usage principal d'un ordi par la plus grande part des utilisateurs. Enfin non, ils rangent le pron et la musique : donc 3 usages quoi. Mater une vidéo étant de la TV ça compte pas. Bref, somme toutes un usage peu intensif d'une machine conçue pour la polyvalence.
(On peut faire le même constat pour l'Internet, directement la plus grande part des utilisateurs mondiaux n'utilise qu'une partie du web (qui n'est qu'une part…). Même le mail ne passe plus que par http. Et de plus en plus l'IM.)
Pour ceux qui bossent sur ordi — à la différence d'avec — on aura toujours des environnements à notre convenance. À terme aussi personnalisables que souhaité. D'ailleurs, la personnalisation de ces environnements est à notre portée pour peu qu'on s'en donne la peine. Mais on a autre chose à foutre…
Au delà de l'usage et donc de l'environnement type qui convient (la communauté KDE fait de super trucs je trouve avec Plasma-Netbook, Plasma-Active, etc… pour l'usage qu'on en attend soit dit en passant), y'a effectivement une réelle régression.
Elle est à mon avis liée aux mentalités.
On a beau dire ce qu'on veut, mais la simplification a de plus en plus tendance à se traduire par un appauvrissement + pertes de fonctions. Je dis ça en tenant compte du fait que la vision Gnome n'est pas encore en place, idem pour Unity, etc. Ces environnements sont "coming soon".
Et de mon petit point de vue, sortir un truc pas terminé en remplacement forcé de ce qu'il existait, qui ne comporte pas les truc minimum syndical qu'il est supposé contenir… c'est débile (et là tout le monde regarde la team Gnome), c'est même outrageant. Quel que soit le respect ou l'admiration qu'on éprouve envers tous ces gens qui s'efforcent de faire au mieux. Y'a manière et manière de tourner une page.
Aussi débile que d'imposer Unity. Aussi débile que nommer Web un navigateur, Mail un client mail, et Musique un lecteur…
C'est du Apple tout craché. Ça en revanche ça ne me pousse à aucun respect des cons qui ont eu cette idée totalement débile.
(J'en profite pour répondre à ceux disant qu'il faut aller dans ”à propos” pour voir le nom réel du soft : Faux, on a le nom bidon)
Il eut déjà fallu partager la nécessité de simplifier. De renommer. De changement régressif quoi.
Et donc jauger de la pertinence de réduire les fonctionnalités, et donc, conduire à une non-personnalisation (sans se casser le cul) d'un environnement. Après y'a les env qui sont conçus pour être personnalisés voire être "terminés" par l'utilisateur. Je sais pas ce que ça vaut j'avais juste zieuté comme ça, trop rapidement.
Bref tout ça pour dire que tous ceux en charge de l'interface graphique / environnement / ergonomie sont bien conscient qu'il faut effectivement adapter certains trucs. Voire, avoir un réel travail sur l'ergonomie. Mais qu'ils se plantent totalement sur la démarche de fond qu'on voit de plus en plus se généraliser.
Avis totalement subjectif il va de soi ^-^
Effectivement le statut Mixte permettrait d'aider si possible, sans forcément laisser entendre que j'suis calé
Mon expérience est limitée à mon propre usage ou presque.
Ah, euh, oui désolé pour les longs textes…
L’appréciation d'un environnement (disons UX maintenant
) est forcément hautement subjectif.Tout dépend de l'usage qu'on fait de son ordi, Unity pour bosser c'est archi fastidieux. Et gaspiller autant de ressources pour rien du tout, plutôt que les laisser dispo aux applications me semble un hérétique non-sens (très vieux et très courant).
Mais quelque-part (crumble au troll) Canonical a probablement adopté la politique Microsoft sur ce point, visant à avoir du poids auprès des fabricants de matos en échange de faire sans cesse un os plus gourmand… Du moins c'est une théorie que j'espère exacte depuis le temps qu'on attend une prise en compte des unices pour le matos. Je sais pas trop
Je reste en dehors des débats sur Canonical, seul compte ce qu'il reste à l'issu d'une stratégie.
Dans cette hypothèse (admettons la vraie pour le délire), Unity n'a pas du tout pour objectif d'être cool ou pratique à utiliser, à moins de ne faire que du chat et du surf. Ce qui est l'usage principal d'un ordi par la plus grande part des utilisateurs. Enfin non, ils rangent le pron et la musique : donc 3 usages quoi. Mater une vidéo étant de la TV ça compte pas. Bref, somme toutes un usage peu intensif d'une machine conçue pour la polyvalence.
(On peut faire le même constat pour l'Internet, directement la plus grande part des utilisateurs mondiaux n'utilise qu'une partie du web (qui n'est qu'une part…). Même le mail ne passe plus que par http. Et de plus en plus l'IM.)
Pour ceux qui bossent sur ordi — à la différence d'avec — on aura toujours des environnements à notre convenance. À terme aussi personnalisables que souhaité. D'ailleurs, la personnalisation de ces environnements est à notre portée pour peu qu'on s'en donne la peine. Mais on a autre chose à foutre…
Au delà de l'usage et donc de l'environnement type qui convient (la communauté KDE fait de super trucs je trouve avec Plasma-Netbook, Plasma-Active, etc… pour l'usage qu'on en attend soit dit en passant), y'a effectivement une réelle régression.
Elle est à mon avis liée aux mentalités.
On a beau dire ce qu'on veut, mais la simplification a de plus en plus tendance à se traduire par un appauvrissement + pertes de fonctions. Je dis ça en tenant compte du fait que la vision Gnome n'est pas encore en place, idem pour Unity, etc. Ces environnements sont "coming soon".
Et de mon petit point de vue, sortir un truc pas terminé en remplacement forcé de ce qu'il existait, qui ne comporte pas les truc minimum syndical qu'il est supposé contenir… c'est débile (et là tout le monde regarde la team Gnome
), c'est même outrageant. Quel que soit le respect ou l'admiration qu'on éprouve envers tous ces gens qui s'efforcent de faire au mieux. Y'a manière et manière de tourner une page.Aussi débile que d'imposer Unity. Aussi débile que nommer Web un navigateur, Mail un client mail, et Musique un lecteur…
C'est du Apple tout craché. Ça en revanche ça ne me pousse à aucun respect des cons qui ont eu cette idée totalement débile.
(J'en profite pour répondre à ceux disant qu'il faut aller dans ”à propos” pour voir le nom réel du soft : Faux, on a le nom bidon
)Il eut déjà fallu partager la nécessité de simplifier. De renommer. De changement régressif quoi.
Et donc jauger de la pertinence de réduire les fonctionnalités, et donc, conduire à une non-personnalisation (sans se casser le cul) d'un environnement. Après y'a les env qui sont conçus pour être personnalisés voire être "terminés" par l'utilisateur. Je sais pas ce que ça vaut j'avais juste zieuté comme ça, trop rapidement.
Bref tout ça pour dire que tous ceux en charge de l'interface graphique / environnement / ergonomie sont bien conscient qu'il faut effectivement adapter certains trucs. Voire, avoir un réel travail sur l'ergonomie. Mais qu'ils se plantent totalement sur la démarche de fond qu'on voit de plus en plus se généraliser.
Avis totalement subjectif il va de soi ^-^
Bonjour bonjour
et puis il faut comparer ce qui est comparable: XP ne sera bientôt plus maintenu, alors que Xubuntu si...
pour ceux qui trouvent Xubuntu encore un peu lourd, le fait d'enlever tout ce qui concerne la logithèque (remplacer par Synaptic et Gdebi), Ubuntu-One, et de remplacer Network-manager par Wicd (ce qui permet de supprimer le gestionnaire de trousseau de clés), résoud bien le problème...
pour ceux qui trouvent Xubuntu encore un peu lourd, le fait d'enlever tout ce qui concerne la logithèque (remplacer par Synaptic et Gdebi), Ubuntu-One, et de remplacer Network-manager par Wicd (ce qui permet de supprimer le gestionnaire de trousseau de clés), résoud bien le problème...
Cinnamon et CUBUNTU
l'intérêt porté à une distribution sur Distrowatch ne prouve pas qu'elle a été installé, tout au plus les gens se renseignent...
De plus, les gens qui utilisent déjà une distribution depuis des mois voire des années ne vont plus consulter sa fiche sur Distrowatch, et ne sont donc plus comptabilisés. ces chiffres concernent donc probablement plus les nouveaux arrivants.
Mint et Mageia suscitent beaucoup d'intérêt parce qu'elles sont nouvelles, mais je ne suis pas sûr qu'elles soient plus utilisées que par exemple Debian; pourtant elles sont devant dans la liste. je sais que ça ne concerne pas le même type d'utilisateurs, mais justement, ça démontre que ce classement a ses faiblesses.
inversement, on peut considérer qu'on n'a pas de raison de visiter le forum de sa distribution si on n'a pas de problème (certainement assez fréquent), si on n'a pas conscience de pouvoir trouver de l'aide par cette voie (cas des gens qui n'installent pas eux-mêmes), ou si on fréquente un forum généraliste dédié à GNU-Linux en général (comme ici).
après il est certain qu'un moyen de chiffrer plus précis (nombre de téléchargement des mises à jour par exemple) serait préférable, mais pour le moment ça n'existe pas...
De plus, les gens qui utilisent déjà une distribution depuis des mois voire des années ne vont plus consulter sa fiche sur Distrowatch, et ne sont donc plus comptabilisés. ces chiffres concernent donc probablement plus les nouveaux arrivants.
Mint et Mageia suscitent beaucoup d'intérêt parce qu'elles sont nouvelles, mais je ne suis pas sûr qu'elles soient plus utilisées que par exemple Debian; pourtant elles sont devant dans la liste. je sais que ça ne concerne pas le même type d'utilisateurs, mais justement, ça démontre que ce classement a ses faiblesses.
inversement, on peut considérer qu'on n'a pas de raison de visiter le forum de sa distribution si on n'a pas de problème (certainement assez fréquent), si on n'a pas conscience de pouvoir trouver de l'aide par cette voie (cas des gens qui n'installent pas eux-mêmes), ou si on fréquente un forum généraliste dédié à GNU-Linux en général (comme ici).
après il est certain qu'un moyen de chiffrer plus précis (nombre de téléchargement des mises à jour par exemple) serait préférable, mais pour le moment ça n'existe pas...
Salut :)
Oui :)
Y'a des scripts tout fait pour automatiser l'installation des paquets qu'on veut sans forcément débouler avec un cargo.
Personnellement j'utilise jamais aucune distribution de base.
Par-ce que de base elle répond aux besoin d'un grand nombre, c'est le principe. C'est pas un mal loin de là.
Y'a juste qu'on a nos petites préférences de tout un tas de choses, donc qu'on n’adhère pas forcément aux propositions par défaut, et qu'il faut repasser derrière. Ce qui n'est pas un souci non plus :)
Il en résulte quand même masse de temps consacré pour utiliser un système tel qu'on entend de le faire :)
Ce temps est principalement lié au ménage à faire, et cette multitude d'ajustements et de détails revus. Enfin plein de choses qu'on fait pour soi selon nos propres envies / besoins quoi :)
C'est pour ça que j'exprimais qu'il serait probablement plus rapide de partir d'un minimum.
Voire même (mon objectif à terme, encore bien loin) de “rien” ou presque pour concevoir son propre 'linux' de zéro ou d'un zéro relatif (gentoo / source mage étant un 0 relatif là où suivre le manuel linux from scratch est un pur 0 lol)
J’admets que LFS c'est plutôt pour apprendre, du moins je vois mal le délire être vécu au quotidien.
Sans partir direct en aventure lol, déjà commencer par tester assez et de manière assez profonde ce qui existe. Du coup dégrossir un max en tapant dans une distrib s'approchant de ce qu'on cherche. Mieux encore s'assister de scripts quand on sait en écrire.
N'exagérons rien non plus, il a bon d'au Ubuntu. Ça reste une base debian avec quelques différences structurelles (des choix de paquets ou fonctionnements différents).
Contrairement aux os du type sus-cités, aucune distribution ne se pourrit de son seul usage.
À moins de faire n'importe quoi dans les fichiers système, et à condition de quand même choisir raisonnablement ses dépôts source, y'a aucun problème.
Je teste plein de trucs, je change parfois d'idée, j'ajuste les versions de choses divers… voire parfois je fous le souk dans les paquets… et globalement j'ai jamais été emmerdé par autre-chose que les conséquences de mes propres conneries. Réversibles (même façon bourrin).
Tandis que chez M$ il arrivait un moment où l'on était contraint de ré-installer par-ce qu'on se trouvait en situation où réparer n'était plus possible, et où le diagnostique / résolution des problèmes était totalement hasardeuse, avec des illogismes et des incohérences profonde.
Justement sur les linux (et du peu que j'ai testé BSD) c'est pas du tout ainsi.
On ne sait pas diagnostiquer l'origine d'un problème et/ou le résoudre tout au plus. Mais on est pas dans la 4° dimension avec la sensation d'être en bad trip. Bugs à part. C'est rationnel.
À titre indicatif, je n'ai installé que 2 fois Ubuntu sur mon pc.
Une première où j'ai empilé les mises à niveau successives, avec certes des trucs relou à régler parfois, et une seconde où j'ai revu le schéma de partitionnement et autres besoins de cet ordre.
Et lorsqu'on conseille — à distance — aux gens de ré-installer proprement, c'est bel et bien pour pallier à la difficulté d'aider à distance. Nous-même (du moins certains d'entre nous) on ne ré-installe pas on rectifie ce qui cloche.
Seulement on est sur place, et on y consacre plus de temps que ce que la plus-part des gens voudraient tolérer.
C'est uniquement pour ça qu'on conseille aux gens de ré-installer voire de taper dans une distribution variante qui comporte un lot de logiciels. Plus ça va et plus ça sera ainsi. De moins en moins de gens veulent savoir, veulent comprendre, veulent résoudre, veulent apprendre, et de manière générale, veulent utiliser réellement leur machine.
Ce que je conçois bien dans une petite mesure. (L'absence de prise de tête)
Bref
aucune comparaison avec des OS certainement super & ayant plein de choses cool (sans ironie), mais n'offrant pas le même confort et la même résistance à nos conneries que nos linux 
)
Poutrer n'importe quelle distribution n'est pas difficile.
Mais la plus-part des gens ne casseront pas leur distrib puisqu'ils ne font qu'utiliser les logiciels qui sont dedans :)
Y'a des scripts tout fait pour automatiser l'installation des paquets qu'on veut sans forcément débouler avec un cargo.
Personnellement j'utilise jamais aucune distribution de base.
Par-ce que de base elle répond aux besoin d'un grand nombre, c'est le principe. C'est pas un mal loin de là.
Y'a juste qu'on a nos petites préférences de tout un tas de choses, donc qu'on n’adhère pas forcément aux propositions par défaut, et qu'il faut repasser derrière. Ce qui n'est pas un souci non plus :)
Il en résulte quand même masse de temps consacré pour utiliser un système tel qu'on entend de le faire :)
Ce temps est principalement lié au ménage à faire, et cette multitude d'ajustements et de détails revus. Enfin plein de choses qu'on fait pour soi selon nos propres envies / besoins quoi :)
C'est pour ça que j'exprimais qu'il serait probablement plus rapide de partir d'un minimum.
Voire même (mon objectif à terme, encore bien loin) de “rien” ou presque pour concevoir son propre 'linux' de zéro ou d'un zéro relatif (gentoo / source mage étant un 0 relatif là où suivre le manuel linux from scratch est un pur 0 lol)
J’admets que LFS c'est plutôt pour apprendre, du moins je vois mal le délire être vécu au quotidien.
Sans partir direct en aventure lol, déjà commencer par tester assez et de manière assez profonde ce qui existe. Du coup dégrossir un max en tapant dans une distrib s'approchant de ce qu'on cherche. Mieux encore s'assister de scripts quand on sait en écrire.
| Citation: |
| Enfin, la personnalisation excessive et hasardeuse d'un système sous UBUNTU entraîne des erreurs et je finissais à me croire sous W. NT. |
N'exagérons rien non plus, il a bon d'au Ubuntu. Ça reste une base debian avec quelques différences structurelles (des choix de paquets ou fonctionnements différents).
Contrairement aux os du type sus-cités, aucune distribution ne se pourrit de son seul usage.
À moins de faire n'importe quoi dans les fichiers système, et à condition de quand même choisir raisonnablement ses dépôts source, y'a aucun problème.
Je teste plein de trucs, je change parfois d'idée, j'ajuste les versions de choses divers… voire parfois je fous le souk dans les paquets… et globalement j'ai jamais été emmerdé par autre-chose que les conséquences de mes propres conneries. Réversibles (même façon bourrin).
Tandis que chez M$ il arrivait un moment où l'on était contraint de ré-installer par-ce qu'on se trouvait en situation où réparer n'était plus possible, et où le diagnostique / résolution des problèmes était totalement hasardeuse, avec des illogismes et des incohérences profonde.
Justement sur les linux (et du peu que j'ai testé BSD) c'est pas du tout ainsi.
On ne sait pas diagnostiquer l'origine d'un problème et/ou le résoudre tout au plus. Mais on est pas dans la 4° dimension avec la sensation d'être en bad trip. Bugs à part. C'est rationnel.
À titre indicatif, je n'ai installé que 2 fois Ubuntu sur mon pc.
Une première où j'ai empilé les mises à niveau successives, avec certes des trucs relou à régler parfois, et une seconde où j'ai revu le schéma de partitionnement et autres besoins de cet ordre.
Et lorsqu'on conseille — à distance — aux gens de ré-installer proprement, c'est bel et bien pour pallier à la difficulté d'aider à distance. Nous-même (du moins certains d'entre nous) on ne ré-installe pas on rectifie ce qui cloche.
Seulement on est sur place, et on y consacre plus de temps que ce que la plus-part des gens voudraient tolérer.
C'est uniquement pour ça qu'on conseille aux gens de ré-installer voire de taper dans une distribution variante qui comporte un lot de logiciels. Plus ça va et plus ça sera ainsi. De moins en moins de gens veulent savoir, veulent comprendre, veulent résoudre, veulent apprendre, et de manière générale, veulent utiliser réellement leur machine.
Ce que je conçois bien dans une petite mesure. (L'absence de prise de tête)
Bref
aucune comparaison avec des OS certainement super & ayant plein de choses cool (sans ironie), mais n'offrant pas le même confort et la même résistance à nos conneries que nos linux )Poutrer n'importe quelle distribution n'est pas difficile.
Mais la plus-part des gens ne casseront pas leur distrib puisqu'ils ne font qu'utiliser les logiciels qui sont dedans :)
Salut :)
Ah oui Hybride :)
Génial ce truc. Très pratique, et son système de changement d'environnement à la volée est vraiment très utile et fluide.
Certains se servent même de l'espace hybride comme environnement de bureau semble-t-il.
Ceci dit ça me plaît principalement par-ce que ça facilite grandement les présentations des principaux environnements, et par-ce que je fais du pompage en règle de quelques astuces et réglages qui y sont déployésEn l’occurrence pouvoir changer d'UX à la volée me plaît assez bien.
Maintenant l'environnement de bureau c'est pas ce qui détermine pour moi le choix d'une distrib. C'est un aspect superficiel. Y'a pas 50 modes de toutes façons, le tilling et le pop flottante. Tilling c'est pas mon trip.
Tous (non pas tous) souffrent du même défaut : Le désir de pondre un truc conçu pour tel ou tel profil… et perte constante de fonctionnalités. Or moi j'adore les trucs bourré de fonctions, d'options, et réglages dans tous les sens, bien bordélique et surtout bien à portée de main, évitant d'avoir à mémoriser où déjà tel ou tel détail va se changer.
Mon pc n'est pas un site web s'il est confus et surchargé c'est pas un problème :)
Concernant Ubuntu, je modifie tellement de choses que j'aurais bien plus vite fait de prendre une distrib / déclinaison s'approchant d'avantage de ce que je cherche au final. À vrai dire la plus-part des modifications qu'introduit Ubuntu ne me plaisent pas du tout et je les vire. Pas toutes heinLe mieux étant une base minimaliste en y ajoutant le peu souhaité :)
Et pour l'instant un ensemble de petites contingences fait que je reste sur mon install qui correspond globalement à ce que j'aurais souhaité ; je repousse toujours d'avoir à tout reprendre par manque de temps et par fainéantise soyons clairs
Merci en tt cas pour ton accueil :)
Génial ce truc. Très pratique, et son système de changement d'environnement à la volée est vraiment très utile et fluide.
Certains se servent même de l'espace hybride comme environnement de bureau semble-t-il.
Ceci dit ça me plaît principalement par-ce que ça facilite grandement les présentations des principaux environnements, et par-ce que je fais du pompage en règle de quelques astuces et réglages qui y sont déployés
En l’occurrence pouvoir changer d'UX à la volée me plaît assez bien.Maintenant l'environnement de bureau c'est pas ce qui détermine pour moi le choix d'une distrib. C'est un aspect superficiel. Y'a pas 50 modes de toutes façons, le tilling et le pop flottante. Tilling c'est pas mon trip.
Tous (non pas tous
) souffrent du même défaut : Le désir de pondre un truc conçu pour tel ou tel profil… et perte constante de fonctionnalités. Or moi j'adore les trucs bourré de fonctions, d'options, et réglages dans tous les sens, bien bordélique et surtout bien à portée de main, évitant d'avoir à mémoriser où déjà tel ou tel détail va se changer.Mon pc n'est pas un site web s'il est confus et surchargé c'est pas un problème :)
Concernant Ubuntu, je modifie tellement de choses que j'aurais bien plus vite fait de prendre une distrib / déclinaison s'approchant d'avantage de ce que je cherche au final. À vrai dire la plus-part des modifications qu'introduit Ubuntu ne me plaisent pas du tout et je les vire. Pas toutes hein
Le mieux étant une base minimaliste en y ajoutant le peu souhaité :)Et pour l'instant un ensemble de petites contingences fait que je reste sur mon install qui correspond globalement à ce que j'aurais souhaité ; je repousse toujours d'avoir à tout reprendre par manque de temps et par fainéantise soyons clairs
Merci en tt cas pour ton accueil :)
Votre avis sur Parrain-Linux pour la version 3
Yo Korak :)
Désolé ma petite note a pu t'induire en erreur
Je ne voulais rien exprimer de péjoratif, méchant, ou qui puisse avoir à redire quant à ta façon de faire.
D'autant plus qu'il est évident qu'une relation physique induit d'être proches.
On sait que le parrain peut très bien dépanner à distance, souvent c'est moins cool et rapide que physiquement, mais via jabbber, chats, forums, ça gère. Certains ici le démontrent quotidiennement.
Je partage ton avis sur les efforts à entreprendre pour se voir mais c'était pas le sujet À vrai dire puisqu'on aborde le point, c'est plutôt au feeling que je l'envisage, parfois y'a pas d'urgence, parfois on passe pas loin et on en profite etc… Peu importe chacun fait comme il sent et fait certainement au mieux.
Non ma petite remarque ne soulevait pas une opposition de méthodes, puisque je te lis sur le fofo d'ubuntu-fr par exemple et j'ai lus tes remarques ici donc je vois à peu près comment tu fonctionne, et j'ai rien à redire :)
Je t'ai cité en exemple par-ce que j'ai souvent eu à te lire, et tu me venais en tête pour exprimer ceci :
Certains (dont tu fais partie selon moi donc) résolvent le problème (ou comme tu l'a exprimé ailleurs, tendent à, lorsque sans la solution directe mais avec mise sur la piste, donc apport d'aide quand même).
Problème → Solution → Chacun repart dans son coin. (Naturellement c'est circonstancié au contexte, distant en premier lieu)
J'exprimais que cette démarche est top sur un forum, un chat, ou à distance pour un truc occasionnel.
Mais qu'en revanche on peut vouloir chercher une relation plus suivi de parrainage. Dans ce contexte y'a pas nécessairement de problème particulier à résoudre et l'apprentissage / aide se fait sur la durée par de petits apports réguliers.
Ça implique donc la relation humaine, le feeling quoi.
Et à ce sujet tu t'es exprimé sur d'autres post, indiquant que parfois certains ne font pas appel à toi, par-ce qu'ils en préfèrent un autre. (Soit dit en passant : Ce qui n'est pas tout à fait pareil que l'image perçue que l'on donne sur un forum, vous en parliez aussi, conduisant les gens à contacter plutôt telle ou telle personne en particulier par-ce que cette personne leur semble apte à mieux résoudre leur problème).
J'ai ni votre expérience ni de choses me permettant d'avoir un avis quelconque à ce sujetJe constate et me garderais bien d'y chercher une explication.
Bref et donc, quand je demandais si tu partageait (ou pas) mon opinion, ça ne voulait parler que du type de relation parrain ←.→ filleul dans le temps. Où parrainage = relation suivie tandis que assistance sur forums & chats = relations techniques éphémères.
Désolé ma petite note a pu t'induire en erreur
Je ne voulais rien exprimer de péjoratif, méchant, ou qui puisse avoir à redire quant à ta façon de faire.
D'autant plus qu'il est évident qu'une relation physique induit d'être proches.
On sait que le parrain peut très bien dépanner à distance, souvent c'est moins cool et rapide que physiquement, mais via jabbber, chats, forums, ça gère. Certains ici le démontrent quotidiennement.
Je partage ton avis sur les efforts à entreprendre pour se voir mais c'était pas le sujet
À vrai dire puisqu'on aborde le point, c'est plutôt au feeling que je l'envisage, parfois y'a pas d'urgence, parfois on passe pas loin et on en profite etc… Peu importe chacun fait comme il sent et fait certainement au mieux.Non ma petite remarque ne soulevait pas une opposition de méthodes, puisque je te lis sur le fofo d'ubuntu-fr par exemple et j'ai lus tes remarques ici donc je vois à peu près comment tu fonctionne, et j'ai rien à redire :)
Je t'ai cité en exemple par-ce que j'ai souvent eu à te lire, et tu me venais en tête pour exprimer ceci :
Certains (dont tu fais partie selon moi donc) résolvent le problème (ou comme tu l'a exprimé ailleurs, tendent à, lorsque sans la solution directe mais avec mise sur la piste, donc apport d'aide quand même).
Problème → Solution → Chacun repart dans son coin. (Naturellement c'est circonstancié au contexte, distant en premier lieu)
J'exprimais que cette démarche est top sur un forum, un chat, ou à distance pour un truc occasionnel.
Mais qu'en revanche on peut vouloir chercher une relation plus suivi de parrainage. Dans ce contexte y'a pas nécessairement de problème particulier à résoudre et l'apprentissage / aide se fait sur la durée par de petits apports réguliers.
Ça implique donc la relation humaine, le feeling quoi.
Et à ce sujet tu t'es exprimé sur d'autres post, indiquant que parfois certains ne font pas appel à toi, par-ce qu'ils en préfèrent un autre. (Soit dit en passant : Ce qui n'est pas tout à fait pareil que l'image perçue que l'on donne sur un forum, vous en parliez aussi, conduisant les gens à contacter plutôt telle ou telle personne en particulier par-ce que cette personne leur semble apte à mieux résoudre leur problème).
J'ai ni votre expérience ni de choses me permettant d'avoir un avis quelconque à ce sujet
Je constate et me garderais bien d'y chercher une explication.Bref et donc, quand je demandais si tu partageait (ou pas) mon opinion, ça ne voulait parler que du type de relation parrain ←.→ filleul dans le temps. Où parrainage = relation suivie tandis que assistance sur forums & chats = relations techniques éphémères.
Votre avis sur Parrain-Linux pour la version 3
Je crois que le sujet n'était pas verrouillé tout simplement
Pardon pour la confusion, je parlais bien de 2 rôles distincts Neutre (donc neutre tel que c'est le cas) et Mixte (parrain + filleul) oui comme choix supplémentaire.
Pour la description il est préférable que je m'abstienne, vous l'avez capté
C'est plus à vous qui la vivez de qualifier la démarche qu'à moi, mais il me semble qu'il faut faire simple :)
Découper les idées. L'entre-aide par parrainage d'une-part, la promotion du système par ailleurs.
« C'est une plate-forme de mise en relation entre utilisateurs Linux, dédiée à l'entre-aide sous forme de parrainage.
Ceux qui se débrouillent bien sont parrains, et ceux qui se débrouillent moins bien sont filleuls.
Ces parrains initient des filleuls à Linux et les aident à aller de l'avant.
Dans cette démarche, des parrains bénévoles aident des filleuls en allant chez eux, en faisant du support en ligne, etc…
Les Filleuls peuvent facilement essayer et adopter Linux, puis progresser et devenir autonomes.
À leur tour ils parraineront s'ils le veulent de nouveaux venus…
Souvent, les parrains sont des utilisateurs très assidus de Linux, parfois membres de Groupes d'Utilisateurs de Linux (GUL), des cercles locaux conviviaux permettant aux gens de se rencontrer et/ou de promouvoir ce système.
Pour commencer, il suffit de vous inscrire en tant que parrain ou filleul.
Si vous êtes filleul, prenez facilement contact avec un parrain grâce à l'annuaire.
Bonne visite sur Parrain-Linux. »
Pardon pour la confusion, je parlais bien de 2 rôles distincts
Neutre (donc neutre tel que c'est le cas) et Mixte (parrain + filleul) oui comme choix supplémentaire.Pour la description il est préférable que je m'abstienne, vous l'avez capté
C'est plus à vous qui la vivez de qualifier la démarche qu'à moi, mais il me semble qu'il faut faire simple :)
Découper les idées. L'entre-aide par parrainage d'une-part, la promotion du système par ailleurs.
« C'est une plate-forme de mise en relation entre utilisateurs Linux, dédiée à l'entre-aide sous forme de parrainage.
Ceux qui se débrouillent bien sont parrains, et ceux qui se débrouillent moins bien sont filleuls.
Ces parrains initient des filleuls à Linux et les aident à aller de l'avant.
Dans cette démarche, des parrains bénévoles aident des filleuls en allant chez eux, en faisant du support en ligne, etc…
Les Filleuls peuvent facilement essayer et adopter Linux, puis progresser et devenir autonomes.
À leur tour ils parraineront s'ils le veulent de nouveaux venus…
Souvent, les parrains sont des utilisateurs très assidus de Linux, parfois membres de Groupes d'Utilisateurs de Linux (GUL), des cercles locaux conviviaux permettant aux gens de se rencontrer et/ou de promouvoir ce système.
Pour commencer, il suffit de vous inscrire en tant que parrain ou filleul.
Si vous êtes filleul, prenez facilement contact avec un parrain grâce à l'annuaire.
Bonne visite sur Parrain-Linux. »
Salut :)
Présentation plus simple et claire :)
Vu que le numérique domine clairement nos vies, je me préoccupe de garder tant bien que mal un relatif contrôle sur les “outils informatiques” que j'utilise.
Ça signifie que je cherche à ne pas devenir totalement tributaire du numérique pré-conçu, donc des choix de tiers pour lesquels je pourrais ne pas être d'accord.
Typiquement on peut penser en premier lieu au respect de sa vie privée, ou à ses droits fondamentaux qui n'existent quasiment plus numériquement.
Contrairement à beaucoup c'est à mes yeux une contrainte — puisque ces aspects sont clairement (et pour le moins) négligés par une chaîne d'acteurs du secteur, pré-concevant ces outils — dont je m'épargnerais bien volontiers la charge incommensurable (pour ne pas dire d'ores et déjà définitivement impossible) en tant que simple utilisateur. Car là est bien ce qui me chagrine, les utilisateurs sont piégés.
Fort heureusement la communauté du libre (même si bon, sans troller, il n'y a ni communauté ni conception universelle du libre) est encore là où on trouve majoritairement ceux ayant ces préoccupations en tête, au moins un peu, et ceux s'amusant à résoudre des défis surtout.
On se sent moins seuls, moins abandonnés
Avant de jeter l'éponge, envoyer aux ordures mon tel, pc et autres, me couper du net et aller vivre dans une grotte en zone blanche, je tente laborieusement de pouvoir influer sur ce que je peux, à mon propre niveau bien-entendu, c'est déjà bien assez.
Dans cette quête on trouve des compagnons de route avec qui partager astuces, tuyaux et bonnes recettes. Des personnes qui aiment apprendre & partager.
La tâche est dure pour un non-informaticien (si toutefois être geek conférait une quelconque capacité à maîtriser l'ensemble des tenants et aboutissants…), plus encore lorsque la masse de choses sur lesquelles garder un œil s’accroît exponentiellement chaque jour qui passe. Laissant l'impression d'une bataille perdue même pour les plus experts des experts en sécurité informatique et soucieux d'exercer un contrôle total sur ce qui est et demeure un outil présumé être sous notre plein contrôle.
Disons donc qu’en s'appuyant sur une chaîne de confiance tacite, la tâche est diluée certes, mais que ça reste chiant, long, complexe et fastidieux de simplement tenter de colmater au mieux toussa. C'est aussi amusant, une aventure. Mais le temps presse par-ce que le besoin est pour hier.
Voila, moi, utilisateur lambda souhaitant ne pas finir esclave de Dieu l’Ordinateur
Et vous voila, vous, parrains et filleuls potentiels avec qui faire un bout de chemin
===================================
===========Ancienne que je laisse.==========
Par où commencer… Erf les présentations
Version courte :
Je suis disons utilisateur débutant intermédiaire. C'est ok pour les trucs de base. No prob pour toutes les choses déjà rencontrées et résolues. Lacunes du reste.
Et panique à bord pour plein de trucs où l'aide d'un parrain serait la bienvenue, mais en mode cool et convivial sans prise de têtes :)
Version chiante et looongue :
Bon je suis passé sur linux y'a… des années.
J'avais conservé l'autre en dual-boot mais je ne le lançais que pour faire ses mises à jour.
J'ai fini par le virer : inutile* de gâcher de la place. (* Pour rire, juste après j'ai eu besoin de réparer un FS proprio lol…)
Dès le départ il n'était pas question de d'utiliser l'ancien os, du moins d'en être dépendant ; je me suis efforcé de faire tourner mon ordi sur l'écosystème logiciel que je lui ai choisi.
Naturellement j'étais en looze sur quelques points bloquants au niveau pro (flash, illustrator…)
J'aurais pu virtualiser, émuler ou vinifier certains trucs mais mon vieil ordi ne le permet matériellement pas, et j'ai surtout préféré résoudre le problème de dépendance en un éditeur spécifique que ça soulevait.
J'ai donc fait évoluer mon travail et les moyens déployés pour le conduire à bien.
Je ne suis donc plus dépendant d'un OS quelconque, ni Linux, ni autre. Encore moins d'une application quelconque.
Comme je ne fais pas que bosser dans la vie, j'ai aussi l'usage d'un ordi pour d'autres choses. Je suis plus souple pour ça.
L'ensemble m'a conduit à améliorer ma connaissance de ce nouvel écosystème, à me pencher sur BSD (sympa ça aussi) et plus généralement à en avoir une vision globale à l'image de ce que j'avais sur l'ancien système.
Bref, être un utilisateur normal (donc maître autant que faire se peut) de son ordi, et à mon niveau.
J'aimerais exprimer que mes motivations premières n'étaient pas politiques (le libre tout ça…), ni la gratuité (la gratuité s'obtenant de gré ou de force) et je suis d'avantage penché du côté économie du don que marchande, mais ma motivation était pragmatique. Ça me trouait la chatte qu'il faille consacrer des heures à la machine juste pour pouvoir l'utiliser sans couille.
À ce jour, je ne suis toujours pas maître de mon ordi. Et j'ai depuis considéré que je ne le serai jamais
Cependant, mon niveau d'exigence est devenu très important.
On finit toujours par trouver un geek barbu qui viendra nous expliquer quelque-chose, et qui par ce geste vient de nous donner un nouvel objectif. J'adore cette mécanique progressiste et d'exigence.
On peut donc considérer mon niveau de maîtrise de ma machine, via l'os donc, comme considérablement supérieur à celui que j'avais avant via l'ancien os.
Même si je ne peux toujours pas faire tout ce que je voudrais pouvoir faire.
Par ailleurs, j'ai fixé le cadre de ce que je considère avoir à (et devoir) maîtriser pour me considérer utilisateur de ces machines. En deçà de quoi on en est esclave. Au delà de quoi on en devient maître.
À ce jour, je ne suis toujours pas pleinement utilisateur de mon matériel. Et globalement je me sent trop tributaire des choix et volontés des autres.
J'utilise, certes oui, mais pas tel que je le souhaiterais et pas à hauteur souhaitée.
Y'a masse de petites choses qui me font chier et que je dois laisser exister. Y'a masse de petites choses que j'aimerai voir être, mais qui m'imposent de la patience.
Dès le début, j'ai eu besoin de faire sur gnu/linux, ce que je savais faire ailleurs, ou ce que je voulais pouvoir faire.
C'est là que ça se corse
Ne parlant pas anglais c'est chaud.
La vulgarisation que je trouve est souvent trop à ma portée, ou trop loin de ma portée.
-
Globalement, je crois avoir atteint le point où l'on stagne en apprentissage solitaire, et où l’interaction avec d'autres devient indispensable pour aller plus loin. Ce point étant bien-sur fonction des capacités de chacun, et les miennes sont assez modestes, c'est ainsi.
Y'a aussi le manque de temps. J'utilise mon unique ordi en production et c'est assez chronophage.
Ça laisse peu de place pour éplucher le web à assimiler durablement de nouvelles choses. Peu de temps pour expérimenter des trucs rigolo ou pas selon le degré de geekerie et prise-de-tête qui va avec.
Et, parfois je suis bloqué par des trucs inqualifiables par un novice, qu'on peut décrire à quelqu'un d'expérimenté, lequel nous conduira sur les bonnes pistes ou par son concours résoudra.
Je peux dans une part des cas être ce quelqu'un.
J'ai besoin de ce quelqu'un pour une autre part
-
Pour finir)
Linux c'est un grand mot. Concrètement quelle distribution ?
J'ai débuté en passant de l'une à l'autre, y'avait toujours un truc à résoudre en urgence que je ne savais faire, me poussant à devoir en changer. C'est un peu con mais on réagit souvent comme ça devant le mur que représente la tâche impossible et pourtant indispensable.
Mandrake, Suse, Fedora (Red-Hat en fait à l'époque)…
J'ai fini par utiliser une débian pour 3 raisons initiales. Je pouvais avoir une base que je pouvais modifier facilement (aide en ligne massive, dépôts, etc). Mais pas débian de base car à l'époque j'avais trouvé l'interface juste trop repoussante (je sais je sais)
Bien-sur ça m'amuse maintenant
J'ai choisi Ubuntu par-ce qu'à l'époque le ventilo de mon portable s'ajustait seul sans modification (hors de ma portée).
Du coup, la distrib que je connais le mieux reste Ubuntu. Même si quand je parle de distrib, je ne parle pas d’environnement de bureau.
Unity pas connaître, ok testé, j'apprécie l'effort de vouloir dynamiser l'ergonomie et tout le bouzin, mais le résultat n'est pas à ma convenance(Tout comme certains choix des devs de Nautilus me trouent le cul… )
J'aime et je déteste Gnome (2&3) ; J'aime et je déteste KDE (par contre j'adore Plasma Active) ; J'aime et je déteste les alternatives plus ou moins connues … Bref Les environnements de bureau c'est tout un trip.
Tant que je peux les looker pour rendre agréable leur vue, et tant que leur usage m'est pratique et agréable, je ne suis partisan et fan de rien.
Y compris concernant les distributions. Je me suis amusé avec Arch que j'ai trouvé sympa sur tout plein de trucs, et chiant sur d'autres. Je me suis amusé à compiler une Gentoo (leur doc est juste fantastique <3) et obtenir un truc utilisable, une fois fait le temps passé m'a fait conclure que j'utiliserai plutôt ça pour un serveur perso un jour peut-être.
Fedora m'a claqué dans les mains quelques fois, j'aurais aimé identifier et résoudre le prob, mais quelques différences avec Ubuntu m'ont poussé à annuler ma tentative contraint par l'impérieux besoin d'une machine dispo pour production.
Bref ceci pour dire que je ne suis à ce jour pas partisan d'une distrib en particulier, même si certaines démarches de fond me séduisent plus que d'autres, Crunchbang, Ubuntu, Arch, Fedo… j'ai pas encore fait mon choix :)
Y'a juste que j'ai mes réflexes sur les débians pour mes besoins quotidiens, que je sais intervenir si un truc part en couilles, et qu'à ce jour c'est mon unique motivation à l'inertie.
Tout ça pour dire que globalement, je commence à pouvoir avoir mon petit avis sur des petites choses. Et c'est bien. C'est le fruit du choix, le fruit de la liberté. Le pouvoir de pouvoir nous offre la possibilité de déterminer nos envies et nos choix.
Je trouve certains trucs stupides, d'autres brillants, et je suis content que d'autres en pensent tout l'inverse. Je suis heureux de cette diversité, et satisfait qu'elle puisse exister.
C'est pour cette raison que je suis assez tolérant aux positions différentes, et que j'aime un positionnement clair. J'aime pouvoir comprendre quelles sont les différences (toutes les différences) entre les variantes BSD sans avoir à lire : « certains choix ont conduit bidule à forker » Super ! Lesquels ?
Bon vous l'aurez compris, cette présentation avait pour objectif de dire que je peux être pointilleux parfois, plus leste d'autres fois, tout dépend des motivations de fond.
J'aime pouvoir faire des choix en toute connaissance de causes. Pour ça il faut pouvoir comprendre, pouvoir savoir, pouvoir apprendre…
En projet : Je vais obtenir sous peu une petite tablette tactile. Là encore beaucoup de choses me plaisent lol. Je sais pas si j'y mettrais Meebo ou MER-Tizen ou autre… Ni quel UX me conviendra le plus mais j'ai envie de tester justement. De gratter un peu et voir un peu ce que chacun fait :)
À noter que tester façon faire joujou avec, c'est déjà fait. J'entends tester = le modeler à ma sauce.
Voila, donc juste un mec assez ouvert d'esprit, curieux, qui manque de temps, ne parle pas anglais, et galère dans son coin avec son pc qu'il a besoin (et envie) de faire à sa sauce, qui souhaite être autonome, et donc cherche des potes, de l'aide pour ça.
J'ai besoin d'apprendre tout en ayant toujours un os hautement fonctionnel. Et, donc, à ce stade, l'aide d'un parrain me permettra de poursuivre sans grands risques et avec plus de fun :)
Enfin et surtout, j'ai pas de besoin précis là dans l'immédiat. Et j'en ai des milliers quand même. C'est une démarche de fond :)
Vu que le numérique domine clairement nos vies, je me préoccupe de garder tant bien que mal un relatif contrôle sur les “outils informatiques” que j'utilise.
Ça signifie que je cherche à ne pas devenir totalement tributaire du numérique pré-conçu, donc des choix de tiers pour lesquels je pourrais ne pas être d'accord.
Typiquement on peut penser en premier lieu au respect de sa vie privée, ou à ses droits fondamentaux qui n'existent quasiment plus numériquement.
Contrairement à beaucoup c'est à mes yeux une contrainte — puisque ces aspects sont clairement (et pour le moins) négligés par une chaîne d'acteurs du secteur, pré-concevant ces outils — dont je m'épargnerais bien volontiers la charge incommensurable (pour ne pas dire d'ores et déjà définitivement impossible) en tant que simple utilisateur. Car là est bien ce qui me chagrine, les utilisateurs sont piégés.
Fort heureusement la communauté du libre (même si bon, sans troller, il n'y a ni communauté ni conception universelle du libre) est encore là où on trouve majoritairement ceux ayant ces préoccupations en tête, au moins un peu, et ceux s'amusant à résoudre des défis surtout.
On se sent moins seuls, moins abandonnés
Avant de jeter l'éponge, envoyer aux ordures mon tel, pc et autres, me couper du net et aller vivre dans une grotte en zone blanche, je tente laborieusement de pouvoir influer sur ce que je peux, à mon propre niveau bien-entendu, c'est déjà bien assez.
Dans cette quête on trouve des compagnons de route avec qui partager astuces, tuyaux et bonnes recettes. Des personnes qui aiment apprendre & partager.
La tâche est dure pour un non-informaticien (si toutefois être geek conférait une quelconque capacité à maîtriser l'ensemble des tenants et aboutissants…), plus encore lorsque la masse de choses sur lesquelles garder un œil s’accroît exponentiellement chaque jour qui passe. Laissant l'impression d'une bataille perdue même pour les plus experts des experts en sécurité informatique et soucieux d'exercer un contrôle total sur ce qui est et demeure un outil présumé être sous notre plein contrôle.
Disons donc qu’en s'appuyant sur une chaîne de confiance tacite, la tâche est diluée certes, mais que ça reste chiant, long, complexe et fastidieux de simplement tenter de colmater au mieux toussa. C'est aussi amusant, une aventure. Mais le temps presse par-ce que le besoin est pour hier.
Voila, moi, utilisateur lambda souhaitant ne pas finir esclave de Dieu l’Ordinateur
Et vous voila, vous, parrains et filleuls potentiels avec qui faire un bout de chemin
===================================
===========Ancienne que je laisse.==========
Par où commencer… Erf les présentations
Version courte :
Je suis disons utilisateur débutant intermédiaire. C'est ok pour les trucs de base. No prob pour toutes les choses déjà rencontrées et résolues. Lacunes du reste.
Et panique à bord pour plein de trucs où l'aide d'un parrain serait la bienvenue, mais en mode cool et convivial sans prise de têtes :)
Version chiante et looongue :
Bon je suis passé sur linux y'a… des années.
J'avais conservé l'autre en dual-boot mais je ne le lançais que pour faire ses mises à jour.
J'ai fini par le virer : inutile* de gâcher de la place. (* Pour rire, juste après j'ai eu besoin de réparer un FS proprio lol…)
Dès le départ il n'était pas question de d'utiliser l'ancien os, du moins d'en être dépendant ; je me suis efforcé de faire tourner mon ordi sur l'écosystème logiciel que je lui ai choisi.
Naturellement j'étais en looze sur quelques points bloquants au niveau pro (flash, illustrator…)
J'aurais pu virtualiser, émuler ou vinifier certains trucs mais mon vieil ordi ne le permet matériellement pas, et j'ai surtout préféré résoudre le problème de dépendance en un éditeur spécifique que ça soulevait.
J'ai donc fait évoluer mon travail et les moyens déployés pour le conduire à bien.
Je ne suis donc plus dépendant d'un OS quelconque, ni Linux, ni autre. Encore moins d'une application quelconque.
Comme je ne fais pas que bosser dans la vie, j'ai aussi l'usage d'un ordi pour d'autres choses. Je suis plus souple pour ça.
L'ensemble m'a conduit à améliorer ma connaissance de ce nouvel écosystème, à me pencher sur BSD (sympa ça aussi) et plus généralement à en avoir une vision globale à l'image de ce que j'avais sur l'ancien système.
Bref, être un utilisateur normal (donc maître autant que faire se peut) de son ordi, et à mon niveau.
J'aimerais exprimer que mes motivations premières n'étaient pas politiques (le libre tout ça…), ni la gratuité (la gratuité s'obtenant de gré ou de force) et je suis d'avantage penché du côté économie du don que marchande, mais ma motivation était pragmatique. Ça me trouait la chatte qu'il faille consacrer des heures à la machine juste pour pouvoir l'utiliser sans couille.
À ce jour, je ne suis toujours pas maître de mon ordi. Et j'ai depuis considéré que je ne le serai jamais
Cependant, mon niveau d'exigence est devenu très important.
On finit toujours par trouver un geek barbu qui viendra nous expliquer quelque-chose, et qui par ce geste vient de nous donner un nouvel objectif. J'adore cette mécanique progressiste et d'exigence.
On peut donc considérer mon niveau de maîtrise de ma machine, via l'os donc, comme considérablement supérieur à celui que j'avais avant via l'ancien os.
Même si je ne peux toujours pas faire tout ce que je voudrais pouvoir faire.
Par ailleurs, j'ai fixé le cadre de ce que je considère avoir à (et devoir) maîtriser pour me considérer utilisateur de ces machines. En deçà de quoi on en est esclave. Au delà de quoi on en devient maître.
À ce jour, je ne suis toujours pas pleinement utilisateur de mon matériel. Et globalement je me sent trop tributaire des choix et volontés des autres.
J'utilise, certes oui, mais pas tel que je le souhaiterais et pas à hauteur souhaitée.
Y'a masse de petites choses qui me font chier et que je dois laisser exister. Y'a masse de petites choses que j'aimerai voir être, mais qui m'imposent de la patience.
Dès le début, j'ai eu besoin de faire sur gnu/linux, ce que je savais faire ailleurs, ou ce que je voulais pouvoir faire.
C'est là que ça se corse
Ne parlant pas anglais c'est chaud.
La vulgarisation que je trouve est souvent trop à ma portée, ou trop loin de ma portée.
-
Globalement, je crois avoir atteint le point où l'on stagne en apprentissage solitaire, et où l’interaction avec d'autres devient indispensable pour aller plus loin. Ce point étant bien-sur fonction des capacités de chacun, et les miennes sont assez modestes, c'est ainsi.
Y'a aussi le manque de temps. J'utilise mon unique ordi en production et c'est assez chronophage.
Ça laisse peu de place pour éplucher le web à assimiler durablement de nouvelles choses. Peu de temps pour expérimenter des trucs rigolo ou pas selon le degré de geekerie et prise-de-tête qui va avec.
Et, parfois je suis bloqué par des trucs inqualifiables par un novice, qu'on peut décrire à quelqu'un d'expérimenté, lequel nous conduira sur les bonnes pistes ou par son concours résoudra.
Je peux dans une part des cas être ce quelqu'un.
J'ai besoin de ce quelqu'un pour une autre part
-
Pour finir
)Linux c'est un grand mot. Concrètement quelle distribution ?
J'ai débuté en passant de l'une à l'autre, y'avait toujours un truc à résoudre en urgence que je ne savais faire, me poussant à devoir en changer. C'est un peu con mais on réagit souvent comme ça devant le mur que représente la tâche impossible et pourtant indispensable.
Mandrake, Suse, Fedora (Red-Hat en fait à l'époque)…
J'ai fini par utiliser une débian pour 3 raisons initiales. Je pouvais avoir une base que je pouvais modifier facilement (aide en ligne massive, dépôts, etc). Mais pas débian de base car à l'époque j'avais trouvé l'interface juste trop repoussante
(je sais je sais)Bien-sur ça m'amuse maintenant
J'ai choisi Ubuntu par-ce qu'à l'époque le ventilo de mon portable s'ajustait seul sans modification (hors de ma portée).
Du coup, la distrib que je connais le mieux reste Ubuntu. Même si quand je parle de distrib, je ne parle pas d’environnement de bureau.
Unity pas connaître, ok testé, j'apprécie l'effort de vouloir dynamiser l'ergonomie et tout le bouzin, mais le résultat n'est pas à ma convenance
(Tout comme certains choix des devs de Nautilus me trouent le cul… ) J'aime et je déteste Gnome (2&3) ; J'aime et je déteste KDE (par contre j'adore Plasma Active
) ; J'aime et je déteste les alternatives plus ou moins connues … Bref Les environnements de bureau c'est tout un trip.Tant que je peux les looker pour rendre agréable leur vue, et tant que leur usage m'est pratique et agréable, je ne suis partisan et fan de rien.
Y compris concernant les distributions. Je me suis amusé avec Arch que j'ai trouvé sympa sur tout plein de trucs, et chiant sur d'autres. Je me suis amusé à compiler une Gentoo (leur doc est juste fantastique <3) et obtenir un truc utilisable, une fois fait le temps passé m'a fait conclure que j'utiliserai plutôt ça pour un serveur perso un jour peut-être.
Fedora m'a claqué dans les mains quelques fois, j'aurais aimé identifier et résoudre le prob, mais quelques différences avec Ubuntu m'ont poussé à annuler ma tentative contraint par l'impérieux besoin d'une machine dispo pour production.
Bref ceci pour dire que je ne suis à ce jour pas partisan d'une distrib en particulier, même si certaines démarches de fond me séduisent plus que d'autres, Crunchbang, Ubuntu, Arch, Fedo… j'ai pas encore fait mon choix :)
Y'a juste que j'ai mes réflexes sur les débians pour mes besoins quotidiens, que je sais intervenir si un truc part en couilles, et qu'à ce jour c'est mon unique motivation à l'inertie.
Tout ça pour dire que globalement, je commence à pouvoir avoir mon petit avis sur des petites choses. Et c'est bien. C'est le fruit du choix, le fruit de la liberté. Le pouvoir de pouvoir nous offre la possibilité de déterminer nos envies et nos choix.
Je trouve certains trucs stupides, d'autres brillants, et je suis content que d'autres en pensent tout l'inverse. Je suis heureux de cette diversité, et satisfait qu'elle puisse exister.
C'est pour cette raison que je suis assez tolérant aux positions différentes, et que j'aime un positionnement clair. J'aime pouvoir comprendre quelles sont les différences (toutes les différences) entre les variantes BSD sans avoir à lire : « certains choix ont conduit bidule à forker » Super ! Lesquels ?
Bon vous l'aurez compris, cette présentation avait pour objectif de dire que je peux être pointilleux parfois, plus leste d'autres fois, tout dépend des motivations de fond.
J'aime pouvoir faire des choix en toute connaissance de causes. Pour ça il faut pouvoir comprendre, pouvoir savoir, pouvoir apprendre…
En projet : Je vais obtenir sous peu une petite tablette tactile. Là encore beaucoup de choses me plaisent lol. Je sais pas si j'y mettrais Meebo ou MER-Tizen ou autre… Ni quel UX me conviendra le plus mais j'ai envie de tester justement. De gratter un peu et voir un peu ce que chacun fait :)
À noter que tester façon faire joujou avec, c'est déjà fait. J'entends tester = le modeler à ma sauce.
Voila, donc juste un mec assez ouvert d'esprit, curieux, qui manque de temps, ne parle pas anglais, et galère dans son coin avec son pc qu'il a besoin (et envie) de faire à sa sauce, qui souhaite être autonome, et donc cherche des potes, de l'aide pour ça.
J'ai besoin d'apprendre tout en ayant toujours un os hautement fonctionnel. Et, donc, à ce stade, l'aide d'un parrain me permettra de poursuivre sans grands risques et avec plus de fun :)
Enfin et surtout, j'ai pas de besoin précis là dans l'immédiat. Et j'en ai des milliers quand même. C'est une démarche de fond :)
Votre avis sur Parrain-Linux pour la version 3
Bonjour :)
Je connais ce site depuis un moment, mais j'ai finis par m'y inscrire :)
La version 3 étant en cours de déploiement, je vous laisse le soin de jauger la pertinence de mon petit avis, et le placer dans son contexte :)
Profil membres :
(Petite remarque en speed concernant l'avatar et le descriptif : « L'image doit être plus petite que 128*128 pixels et plus légère que 10Mo. » 10Mo ça fait un peu beaucoup pour un avatar)
À l'inscription, pouvoir choisir une 3° possibilité : « Mixte »
Beaucoup peuvent aider avec les connaissances qu'ils ont, tout en étant eux-même désireux d'être parrainés :)
Sur le principe, je trouve sympa l'idée d'envisager un partage de connaissances croisées, et donc, qu'on puisse êtes à la fois soutien et soutenu. Tout étant toujours relatif à ce dont il s'agit.
Je partage avec autrui ce que je sais, il en fait de même pour moi, ensemble nous progressons et nos connaissances individuelles augmentent.
Le mot « Neutre » est trompeur. En l'essayant on se rend compte qu'on n’apparaît alors pas dans la liste des parrains. Peut-être mieux vaut-il le nommer plus significativement dans le profil « ni parrain ni parrainé » (même si le mot neutre reste en affichage final).
Il manque également au profil une indication plus précise de ce sur quoi on porte de l'aide.
Même en termes génériques du genre : Assistance aux débutants, problèmes matériels… bref, une indication sur ce qui à priori nous met le plus à l'aise. Peut-être qu'on peut envisager un système de notation de 1 à 5 par exemple.
Le parrainage en soi n'exclue pas d'en avoir plusieurs (comme on peut parrainer plusieurs personnes) et de requérir le concours de l'un ou de l'autre selon les besoins ponctuels.
Peut-être ajouter un champs concernant l'appartenance à un GUL éventuel, un club ou trip du genre.
Certains préféreront peut-être rencontrer leurs futurs parrains à l’occasion d'un événement ou d'une journée du style histoire de sympathiser en toute convivialité et de visu.
Remarque générale attrait à ce sujet :
Il me semble (je crois que Korak ne vois pas les choses comme ça ?) que le parrainage induit une relation suivie et basée sur la convivialité, à contrario des forums / chats d'entre-aide basés sur des relations éphémères et principalement techniques.
Dès lors humainement ça prend sens que de vouloir chercher un contact humain avant tout, puis voir ensuite ce qu'on peut faire pour partager nos connaissances (même autour de problèmes tangibles là n'est pas le fond la question) selon le feeling qui se profile :)
Donc, peut-être aussi qu'on pourrait préciser la manière dont on préfère intervenir (des tonnes de facteurs sont susceptibles de déterminer la réponse que chacun apporte) : Aide ponctuelle / Apprentissage suivi (ce terme est mal convenu) / Autres … ?
Il manquerait un champ jabber aux profil. Quitte à donner l'url d'un site web, peut-être qu'on veut donner direct notre jid :)
Libre à chacun ensuite. Ceci dit, s'il n'y en a pas à ce jour c'est probablement pour une raison que j'ignore et que vous connaissez ? :)
Enfin, peut-être que « chances de réponses » très ambiguë, il serait préférable que chacun puisse donner un ordre d'idée de ses dispos et les modalités de celles-ci. Certains pourront aider souvent mais peu de temps, d'autres s'y consacrer plus longtemps mais moins souvent… vous voyez :)
Bref en somme l'idée serait d'avoir un profil plus utile à tous, lorsque cela pourrait s'avérer pertinent.
Espace membre :
Doit-il y avoir de nouvelles fonctionnalités ?
Des filtres dans les résultats de recherche, tenant compte d'autres aspects que la géographie.
Annuaire :
Est-il trop compliqué ?
NonSuper, très agréable à utiliser.
Peut-être que la possibilité de consulter un profil (enrichi voir plus bas) dans une popup modale plutôt qu'avoir à ouvrir un nouvel onglet (afin de ne pas changer de page) serait top cool :)
Est-il pratique ?
Oui. J'ajoute à la remarque Qid, de pouvoir faire une recherche sur 2 voire 3 départements en même temps, pour tous les habitants limitrophes. Ou bien, que la recherche fournisse automatiquement les résultats des départements voisins si la liste contient peu de retours. Un truc du genre.
Autres :
Du coup ça dépend de ce qu'on met en profil :)
Bref :)
En page d'accueil il est dit que parrain-linux est principalement un moyen de mettre en relation des geek avec des débutants souhaitant passer sur linux. J'abrège
Débutant ?
Cela me semble trop restrictif. Clairement, je ne me suis jamais inscrit sur aucun des sites à causes du positionnement qui est en opposition au terme parrain et ce qu'il implique.
Or, on est tous débutants ou novices de quelque-chose, et tous connaisseurs d'autre-chose. Même concernant GNU/Linux/BSD.
On cherche parfois du contact social afin de ne pas être le Dr Ordinateur de son entourage, ne progressant que lentement, en solitaire (ou presque si l'on considère le web comme du lien social) au fil du temps qu'on peut y consacrer, pour apprendre et savoir des tonnes de trucs dont on a besoin.
Bref, parfois on apprend bien plus et bien plus vite autour d'une bière ou à l’occasion d'un dépannage physique :)
C'est je pense ce que cherchent, les gens qui cherchent un parrain, voire ceux qui souhaitent parrainer.
Par ailleurs, la culture du libre en informatique, est indissociable du partage multidirectionnel. Nous le savons, même en utilisant tous le même écosystème, nos connaissances sont hyper disparates. Tant mieux On ne peut pas tout savoir sur tout, et c'est aussi plus sympa ainsi.
Du coup : Passer à linux ?
Quand on y est déjà sur linux… what ?
Est-ce que ça sous-entend passer sur Linux et s'y sentir pleinement à l'aise, maître de son outil informatique (esclave de l'homme donc qui nous soit asservi) et donc à minima utilisateur conforté dans ses choix ?
Si oui le parrainage me parait pleinement pertinent mais la présentation qu'on en donne peut-être laisser penser autre chose :)
Amicalement
(et Merci à vous pour ce que vous faites déjà)
PS : J'ai pas souhaité polluer le nouveau topic Ça me semblait plus adapté ici.
| Citation: |
| Annuaire : Est-il trop compliqué ? Est-il trop rempli ou incomplet ? Est-il pratique ? Est-il bien organisé ? Espace membre : La liste des membres est-elle correcte ? Les profils sont-ils bien organisés ? Doit-il y avoir de nouvelles fonctionnalités ? |
Bonjour :)
Je connais ce site depuis un moment, mais j'ai finis par m'y inscrire :)
La version 3 étant en cours de déploiement, je vous laisse le soin de jauger la pertinence de mon petit avis, et le placer dans son contexte :)
Profil membres :
(Petite remarque en speed concernant l'avatar et le descriptif : « L'image doit être plus petite que 128*128 pixels et plus légère que 10Mo. » 10Mo ça fait un peu beaucoup pour un avatar
)À l'inscription, pouvoir choisir une 3° possibilité : « Mixte »
Beaucoup peuvent aider avec les connaissances qu'ils ont, tout en étant eux-même désireux d'être parrainés :)
Sur le principe, je trouve sympa l'idée d'envisager un partage de connaissances croisées, et donc, qu'on puisse êtes à la fois soutien et soutenu. Tout étant toujours relatif à ce dont il s'agit.
Je partage avec autrui ce que je sais, il en fait de même pour moi, ensemble nous progressons et nos connaissances individuelles augmentent.
Le mot « Neutre » est trompeur. En l'essayant on se rend compte qu'on n’apparaît alors pas dans la liste des parrains. Peut-être mieux vaut-il le nommer plus significativement dans le profil « ni parrain ni parrainé » (même si le mot neutre reste en affichage final).
Il manque également au profil une indication plus précise de ce sur quoi on porte de l'aide.
Même en termes génériques du genre : Assistance aux débutants, problèmes matériels… bref, une indication sur ce qui à priori nous met le plus à l'aise. Peut-être qu'on peut envisager un système de notation de 1 à 5 par exemple.
Le parrainage en soi n'exclue pas d'en avoir plusieurs (comme on peut parrainer plusieurs personnes) et de requérir le concours de l'un ou de l'autre selon les besoins ponctuels.
Peut-être ajouter un champs concernant l'appartenance à un GUL éventuel, un club ou trip du genre.
Certains préféreront peut-être rencontrer leurs futurs parrains à l’occasion d'un événement ou d'une journée du style histoire de sympathiser en toute convivialité et de visu.
Remarque générale attrait à ce sujet :
Il me semble (je crois que Korak ne vois pas les choses comme ça ?) que le parrainage induit une relation suivie et basée sur la convivialité, à contrario des forums / chats d'entre-aide basés sur des relations éphémères et principalement techniques.
Dès lors humainement ça prend sens que de vouloir chercher un contact humain avant tout, puis voir ensuite ce qu'on peut faire pour partager nos connaissances (même autour de problèmes tangibles là n'est pas le fond la question) selon le feeling qui se profile :)
Donc, peut-être aussi qu'on pourrait préciser la manière dont on préfère intervenir (des tonnes de facteurs sont susceptibles de déterminer la réponse que chacun apporte) : Aide ponctuelle / Apprentissage suivi (ce terme est mal convenu) / Autres … ?
Il manquerait un champ jabber aux profil. Quitte à donner l'url d'un site web, peut-être qu'on veut donner direct notre jid :)
Libre à chacun ensuite. Ceci dit, s'il n'y en a pas à ce jour c'est probablement pour une raison que j'ignore et que vous connaissez ? :)
Enfin, peut-être que « chances de réponses » très ambiguë, il serait préférable que chacun puisse donner un ordre d'idée de ses dispos et les modalités de celles-ci. Certains pourront aider souvent mais peu de temps, d'autres s'y consacrer plus longtemps mais moins souvent… vous voyez :)
Bref en somme l'idée serait d'avoir un profil plus utile à tous, lorsque cela pourrait s'avérer pertinent.
Espace membre :
Doit-il y avoir de nouvelles fonctionnalités ?
Des filtres dans les résultats de recherche, tenant compte d'autres aspects que la géographie.
Annuaire :
Est-il trop compliqué ?
Non
Super, très agréable à utiliser.Peut-être que la possibilité de consulter un profil (enrichi voir plus bas) dans une popup modale plutôt qu'avoir à ouvrir un nouvel onglet (afin de ne pas changer de page) serait top cool :)
Est-il pratique ?
Oui. J'ajoute à la remarque Qid, de pouvoir faire une recherche sur 2 voire 3 départements en même temps, pour tous les habitants limitrophes. Ou bien, que la recherche fournisse automatiquement les résultats des départements voisins si la liste contient peu de retours. Un truc du genre.
Autres :
Du coup ça dépend de ce qu'on met en profil :)
Bref :)
En page d'accueil il est dit que parrain-linux est principalement un moyen de mettre en relation des geek avec des débutants souhaitant passer sur linux. J'abrège
Débutant ?
Cela me semble trop restrictif. Clairement, je ne me suis jamais inscrit sur aucun des sites à causes du positionnement qui est en opposition au terme parrain et ce qu'il implique.
Or, on est tous débutants ou novices de quelque-chose, et tous connaisseurs d'autre-chose. Même concernant GNU/Linux/BSD.
On cherche parfois du contact social afin de ne pas être le Dr Ordinateur de son entourage, ne progressant que lentement, en solitaire (ou presque si l'on considère le web comme du lien social) au fil du temps qu'on peut y consacrer, pour apprendre et savoir des tonnes de trucs dont on a besoin.
Bref, parfois on apprend bien plus et bien plus vite autour d'une bière ou à l’occasion d'un dépannage physique :)
C'est je pense ce que cherchent, les gens qui cherchent un parrain, voire ceux qui souhaitent parrainer.
Par ailleurs, la culture du libre en informatique, est indissociable du partage multidirectionnel. Nous le savons, même en utilisant tous le même écosystème, nos connaissances sont hyper disparates. Tant mieux
On ne peut pas tout savoir sur tout, et c'est aussi plus sympa ainsi.Du coup : Passer à linux ?
Quand on y est déjà sur linux… what ?
Est-ce que ça sous-entend passer sur Linux et s'y sentir pleinement à l'aise, maître de son outil informatique (esclave de l'homme donc qui nous soit asservi) et donc à minima utilisateur conforté dans ses choix ?
Si oui le parrainage me parait pleinement pertinent mais la présentation qu'on en donne peut-être laisser penser autre chose :)
Amicalement
(et Merci à vous pour ce que vous faites déjà)
PS : J'ai pas souhaité polluer le nouveau topic
Ça me semblait plus adapté ici.
séparation Windows 7 et ubuntu
en fait, il y a quelques années, on conseillait de mettre le swap en fin de disque (mais techniquement ce n'est pas obligé), parce que la vitesse de lecture-écriture était plus importante qu'en début de disque; et comme on utilisait beaucoup le swap, c'était plus réactif...
de nos jours, la RAM se chiffre en Go et le swap n'est presque plus utilisé pour suppléer la mémoire vive; en revanche, le swap est utilisé pour l'hibernation, et c'est pour ça qu'il faut que le swap soit au moins de la même taille que la RAM (puisque l'hibernation est un mode de veille où le contenu de la RAM est copié sur le disque pour qu'il ne soit pas perdu à l'extinction).
edit: et comme j'étais en mode vieux crouton du pingouin, j'ai oublié de répondre à la question: l'emplacement du swap n'a aucune importance...
de nos jours, la RAM se chiffre en Go et le swap n'est presque plus utilisé pour suppléer la mémoire vive; en revanche, le swap est utilisé pour l'hibernation, et c'est pour ça qu'il faut que le swap soit au moins de la même taille que la RAM (puisque l'hibernation est un mode de veille où le contenu de la RAM est copié sur le disque pour qu'il ne soit pas perdu à l'extinction).
edit: et comme j'étais en mode vieux crouton du pingouin, j'ai oublié de répondre à la question: l'emplacement du swap n'a aucune importance...
séparation Windows 7 et ubuntu
si c'est le live, il n'y a pas de mot de passe, appuie juste sur "entrée" (mais le live ne devrait pas demander de mot de passe).
et si c'est depuis ton install sur le disque dur, le mot de passe est celui que tu as fourni à l'installation; et quand tu le tapes dans le terminal, rien ne s'affiche et c'est normal: tu le tapes en aveugle et tu appuies sur "entrée".
j'interviens juste pour dire qu'il ne faut surtout pas redimensionner la partition système de Windows 7 avec Gparted (la partition data, on peut); il faut le faire avec les outils natifs Windows.
--> "panneau de configuration" (et le mettre en affichage petites icones)--> "outils d'administration" --> "gestion de l'ordinateur" --> "gestion des disques"
et si c'est depuis ton install sur le disque dur, le mot de passe est celui que tu as fourni à l'installation; et quand tu le tapes dans le terminal, rien ne s'affiche et c'est normal: tu le tapes en aveugle et tu appuies sur "entrée".
j'interviens juste pour dire qu'il ne faut surtout pas redimensionner la partition système de Windows 7 avec Gparted (la partition data, on peut); il faut le faire avec les outils natifs Windows.
--> "panneau de configuration" (et le mettre en affichage petites icones)--> "outils d'administration" --> "gestion de l'ordinateur" --> "gestion des disques"
Cinnamon et CUBUNTU
@ ek0892: perso je n'ai vu aucune confusion, d'où ma demande de lien...
ce que je trouvais rigolo, c'était de penser que Canonical se préparait une porte de sortie (sous la forme d'une distribution équipée de cinnamon) pour le cas où unity ne parviendrait pas à s'imposer.
ça m'amuse, parce que même si Ubuntu semble en difficulté à cause d'Unity, je pense que ça reste la distribution la plus utilisée dans le monde (même si je n'ai pas de preuve à donner).
d'après ce que j'ai pu voir, Unity gêne surtout les habitués; les nouveaux arrivants auraient plutôt tendance à trouver ça sympathique.
quand à la montée de Mint sur Distrowatch, c'est une illusion: une chose me semble plus significative, la fréquentation des forums.
Forum Linux-Mint (international) : Total members 78650 ; there are 172 users online :: 23 registered, 0 hidden and 149 guests
Forum Ubuntu (international) : Members: 1,742,426, Active Members: 30,432
et avant qu'on me dise que Mageia est en deuxième position:
Forum Mageia (international) : Total members 2294 ; In total there are 3 users online :: 2 registered, 0 hidden and 1 guest
on peut le faire sur les sites francophones...
Forum Ubuntu-fr : Nombre total de membres : 192454 ; Membres en ligne : 39 ; Invités en ligne : 467
Forum Linux-Mint-fr : Nombre d'utilisateurs inscrits: 4620 ; Il y a 172 utilisateurs en ligne :: 8 Membres et 164 invités
Forum Mageia-fr : pas trouvé le nombre de membres mais 25 Utilisateurs en ligne :: 0 Administrateur, 0 Modérateur, 1 Membre et 24 Visiteurs
(pour les chiffres des utilisateurs en ligne, j'ai ouvert les 6 forums à la même heure)
il me semble que tout ça est en parfaite contradiction avec ce qu'on voit sur Distrowatch, non ?
ce que je trouvais rigolo, c'était de penser que Canonical se préparait une porte de sortie (sous la forme d'une distribution équipée de cinnamon) pour le cas où unity ne parviendrait pas à s'imposer.
ça m'amuse, parce que même si Ubuntu semble en difficulté à cause d'Unity, je pense que ça reste la distribution la plus utilisée dans le monde (même si je n'ai pas de preuve à donner).
d'après ce que j'ai pu voir, Unity gêne surtout les habitués; les nouveaux arrivants auraient plutôt tendance à trouver ça sympathique.
quand à la montée de Mint sur Distrowatch, c'est une illusion: une chose me semble plus significative, la fréquentation des forums.
Forum Linux-Mint (international) : Total members 78650 ; there are 172 users online :: 23 registered, 0 hidden and 149 guests
Forum Ubuntu (international) : Members: 1,742,426, Active Members: 30,432
et avant qu'on me dise que Mageia est en deuxième position:
Forum Mageia (international) : Total members 2294 ; In total there are 3 users online :: 2 registered, 0 hidden and 1 guest
on peut le faire sur les sites francophones...
Forum Ubuntu-fr : Nombre total de membres : 192454 ; Membres en ligne : 39 ; Invités en ligne : 467
Forum Linux-Mint-fr : Nombre d'utilisateurs inscrits: 4620 ; Il y a 172 utilisateurs en ligne :: 8 Membres et 164 invités
Forum Mageia-fr : pas trouvé le nombre de membres mais 25 Utilisateurs en ligne :: 0 Administrateur, 0 Modérateur, 1 Membre et 24 Visiteurs
(pour les chiffres des utilisateurs en ligne, j'ai ouvert les 6 forums à la même heure)
il me semble que tout ça est en parfaite contradiction avec ce qu'on voit sur Distrowatch, non ?
[20121221 -CLOS]automatisation d une ligne de commande
si tu connais pas, on peut développer un peu...
historiquement, l'utilitaire qui permet de "monter" un périphérique de stockage (y compris en réseau) était Mount (et Umount pour le démontage), et donc, il y a encore pas si longtemps que ça, pour brancher une clé ou un disque usb sous Linux, il fallait être Root et utiliser le terminal: ça convenait aux barbus, mais pour les débutants c'était un casse-tête (il fallait identifier l'inode avant de lancer Mount, l'écriture sur le périphérique n'était possible que pour root,...etc).
comme c'était pas pratique, ont commencé à apparaître des utilitaires pour détecter et monter ces périphériques automatiquement et en simple utilisateur (Ivman, Pmount,...etc); finalement c'est Udev et Udisks qu'on a gardé.
en gros, sans (trop) entrer dans le détail, le noyau détecte ce qu'on branche, et Udev écoute ce que dit le noyau; comme Udev a des règles pré-établies pour un grand nombre de périphérique, il peut décider et éxécuter un certain nombre d'action en fonction de ce qu'on a branché; et pour les périphériques de stockage (clés, disques durs, CDs...), Udev passe la main à Udisks (qui est un "udev-helper", comme Upower qui s'occupe de la gestion d'énergie), qui s'occupe du montage (avec les bons droits) automatiquement ou pas (suivant comment on l'a réglé); et pour le démontage, c'est encore Udisks qui s'en charge, souvent en sous-couche d'un environnement de bureau ou d'un explorateur de fichier (quand on clique sur "éjecter" ou "démonter" ).
donc, si on "espionne" Udisks grâce à son moniteur, on devrait savoir ce qui ne va pas; on aurait pu aussi lancer "Udevadm info", mais sa syntaxe est plus compliquée, et les infos fournies sont trop touffues pour ce qu'on veut en faire...
historiquement, l'utilitaire qui permet de "monter" un périphérique de stockage (y compris en réseau) était Mount (et Umount pour le démontage), et donc, il y a encore pas si longtemps que ça, pour brancher une clé ou un disque usb sous Linux, il fallait être Root et utiliser le terminal: ça convenait aux barbus, mais pour les débutants c'était un casse-tête (il fallait identifier l'inode avant de lancer Mount, l'écriture sur le périphérique n'était possible que pour root,...etc).
comme c'était pas pratique, ont commencé à apparaître des utilitaires pour détecter et monter ces périphériques automatiquement et en simple utilisateur (Ivman, Pmount,...etc); finalement c'est Udev et Udisks qu'on a gardé.
en gros, sans (trop) entrer dans le détail, le noyau détecte ce qu'on branche, et Udev écoute ce que dit le noyau; comme Udev a des règles pré-établies pour un grand nombre de périphérique, il peut décider et éxécuter un certain nombre d'action en fonction de ce qu'on a branché; et pour les périphériques de stockage (clés, disques durs, CDs...), Udev passe la main à Udisks (qui est un "udev-helper", comme Upower qui s'occupe de la gestion d'énergie), qui s'occupe du montage (avec les bons droits) automatiquement ou pas (suivant comment on l'a réglé); et pour le démontage, c'est encore Udisks qui s'en charge, souvent en sous-couche d'un environnement de bureau ou d'un explorateur de fichier (quand on clique sur "éjecter" ou "démonter" ).
donc, si on "espionne" Udisks grâce à son moniteur, on devrait savoir ce qui ne va pas; on aurait pu aussi lancer "Udevadm info", mais sa syntaxe est plus compliquée, et les infos fournies sont trop touffues pour ce qu'on veut en faire...
[20121221 -CLOS]automatisation d une ligne de commande
déjà tu n'es pas obligé de faire ça avec Sudo, il existe une commande pour simple utilisateur:
à partir de là, tu vas vite voir s'il y a des messages d'erreur; bien sûr, avant d'enlever la clé, tu fais:
(note que ce sont ces commandes que Nautilus utilise)
le coté interessant avec Udisks, c'est qu'il peut donner des détails sur ce qui ne va pas; par exemple, avant de brancher ta clé usb, lance:
ça te donnera certainement des détails sur ce qui ne va pas (et donne les nous ces détails).
plus simplement, précise aussi quelle version d'Ubuntu tu utilises, pour qu'on sache comment t'aider.
| Code: |
| udisks --mount /dev/sdc1 |
à partir de là, tu vas vite voir s'il y a des messages d'erreur; bien sûr, avant d'enlever la clé, tu fais:
| Code: |
| udisks --unmount /dev/sdc1 |
(note que ce sont ces commandes que Nautilus utilise)
le coté interessant avec Udisks, c'est qu'il peut donner des détails sur ce qui ne va pas; par exemple, avant de brancher ta clé usb, lance:
| Code: |
| udisks --monitor-detail |
ça te donnera certainement des détails sur ce qui ne va pas (et donne les nous ces détails).
plus simplement, précise aussi quelle version d'Ubuntu tu utilises, pour qu'on sache comment t'aider.