Accueil
Se rencontrer
Forum
Membres
Documentation
Contact
Résultats de recherche
Posté le 09/03/2016
Pourquoi diriger les débutant vers Ubuntu ?
A propos de simplicité, je viens de découvrir une petite nouvelle dans le vaste monde des distributions: solus
D'accord, j'ai découvert au passage que Korben l'avait trouvé avant, mais bon... on peut pas tout avoir.
Quoiqu'il en soit, j'ai essayé la VM et j'ai été agréablement surpris par sa simplicité. J'ai découvert en fouillant un peu dans l'arborescence que la base était une fedora/RH, à ceci près que les fondeurs ont opté pour un package manageur à leur sauce plutot que yum/dnf dont les constantes mise à jour ou à niveau sont trop déroutantes pour Mme Michu.
Donc affaire à suivre.
D'accord, j'ai découvert au passage que Korben l'avait trouvé avant, mais bon... on peut pas tout avoir.
Quoiqu'il en soit, j'ai essayé la VM et j'ai été agréablement surpris par sa simplicité. J'ai découvert en fouillant un peu dans l'arborescence que la base était une fedora/RH, à ceci près que les fondeurs ont opté pour un package manageur à leur sauce plutot que yum/dnf dont les constantes mise à jour ou à niveau sont trop déroutantes pour Mme Michu.
Donc affaire à suivre.
Pourquoi diriger les débutant vers Ubuntu ?
Ne serions-nous pas légèrement sur le chemin de l'égarement?
Le but du topic, si je ne me m'abuse, était en gros "la distro pour débutant".
Je ne vais pas m'amuser à citer tout le monde, trop laborieux. Cependant, "GNU/Linux" après toutes ces années difficiles à être pris pour une OS pour hacker, informaticien ou zinzin nécessairement barbu, est maintenant reconnu et connu pour être "vraiment" un OS et pas nécessairement alternatif: C'est un OS, point, Et cette idée se place bien dans le concept que s'en fait Canonical et aussi ses dérives.
Google et Android sont de la même veine.
On verra de plus en plus d'OS, embeded ou autres, fondé sur le noyau Linux et faire du commercial, le libre est devenu un incontournable (voir la présence bien plaqué mais bel et bien réelle du posix et de BASH dans Win7 et selon des nouvelles fraiches, pour moi en tout cas, d'un vrai bloc encapsulé Linux dans Win10), pas moyen pour les acteurs du secteur de sans passer ou de regarder ailleurs. Le libre est un business.
Ce n'est plus une alternative Libre au sens où nous autres ici nous l'avons appris, mais une alternative ont l'utilisateur est libre.
Personnellement, lorsqu'il m'arrive de présenter GNU/Linux, c'est surtout sur la liberté de l’utilisateur que je planche. Expliquer le Logiciel Libre et sa philosophie ne vient qu'en second ressort lorsque la personne à commencé à saisir que c'est bien OS complet, efficace et léger que je lui propose, raison pour laquelle la première qui me vient n'est pas Unity Ubuntu ou Googles OS.
C'est l'arrêt de l'enferment mon postula. Le logiciel libre, la philosophie du libre, la manière dont sa fonctionne, l'utilisateur est juste un utilisateur, à la rigueur le Libre Software ou l'OpenSource, il s'en cogne.
La seule chose qui me fait du bien à la fin d'une journée où j'ai épuisé ma salive, c'est d'une part que le(s) gentil(s) garçon(s) ou fille(s) en face de moi ont compris qu'ils sont dans une prison de verre et qu'on leur a montré la sortie.
++
Le but du topic, si je ne me m'abuse, était en gros "la distro pour débutant".
Je ne vais pas m'amuser à citer tout le monde, trop laborieux. Cependant, "GNU/Linux" après toutes ces années difficiles à être pris pour une OS pour hacker, informaticien ou zinzin nécessairement barbu, est maintenant reconnu et connu pour être "vraiment" un OS et pas nécessairement alternatif: C'est un OS, point, Et cette idée se place bien dans le concept que s'en fait Canonical et aussi ses dérives.
Google et Android sont de la même veine.
On verra de plus en plus d'OS, embeded ou autres, fondé sur le noyau Linux et faire du commercial, le libre est devenu un incontournable (voir la présence bien plaqué mais bel et bien réelle du posix et de BASH dans Win7 et selon des nouvelles fraiches, pour moi en tout cas, d'un vrai bloc encapsulé Linux dans Win10), pas moyen pour les acteurs du secteur de sans passer ou de regarder ailleurs. Le libre est un business.
Ce n'est plus une alternative Libre au sens où nous autres ici nous l'avons appris, mais une alternative ont l'utilisateur est libre.
Personnellement, lorsqu'il m'arrive de présenter GNU/Linux, c'est surtout sur la liberté de l’utilisateur que je planche. Expliquer le Logiciel Libre et sa philosophie ne vient qu'en second ressort lorsque la personne à commencé à saisir que c'est bien OS complet, efficace et léger que je lui propose, raison pour laquelle la première qui me vient n'est pas Unity Ubuntu ou Googles OS.
C'est l'arrêt de l'enferment mon postula. Le logiciel libre, la philosophie du libre, la manière dont sa fonctionne, l'utilisateur est juste un utilisateur, à la rigueur le Libre Software ou l'OpenSource, il s'en cogne.
La seule chose qui me fait du bien à la fin d'une journée où j'ai épuisé ma salive, c'est d'une part que le(s) gentil(s) garçon(s) ou fille(s) en face de moi ont compris qu'ils sont dans une prison de verre et qu'on leur a montré la sortie.
++
Vidéos qui surconsomment du CPU dans Firefox
Boua, systemd c'est pas la mort et pui, c'est pas si dramatique à configurer manuellement.
De toutes manières la nouvelle norme semble passer systemctl pour le contrôle de l'init et journalctl pour les logs. C'est déjà le cas sous Fedora et Debian (je ne sais pas pour les autres).
journalctl est un peu galère....
De toutes manières la nouvelle norme semble passer systemctl pour le contrôle de l'init et journalctl pour les logs. C'est déjà le cas sous Fedora et Debian (je ne sais pas pour les autres).
journalctl est un peu galère....
Présentation Lxson
Mon serveur principal était encore il y a peu un N450 
.
Mais pour la MAO, c'est clair, c'est hors limite. D'un autre côté, je crois avoir compris que Lxson en faisait un plateforme de test.
| Citation: |
| possesseur d'un eeepc 1201N encore vaillant |
.Mais pour la MAO, c'est clair, c'est hors limite. D'un autre côté, je crois avoir compris que Lxson en faisait un plateforme de test.
Présentation Lxson
Je connais qqu'un (un DJ) qui ne fonctionne que sous linux.
Son engin fonctionne du feu de dieu et il fait à peu près tout ce qu'il veut, le plus amusant est que sa distro de travail est .... TAIL.
il utilise principalement JACK avec ALSA, pas de pulseaudio et n'a jamais eu besoin d'activé d'option realtime dans le kernel.
Son engin fonctionne du feu de dieu et il fait à peu près tout ce qu'il veut, le plus amusant est que sa distro de travail est .... TAIL.
il utilise principalement JACK avec ALSA, pas de pulseaudio et n'a jamais eu besoin d'activé d'option realtime dans le kernel.
Aide sur erreur Libreoffice
J'arrive un peu tard, je sais, mais as-tu essayé de virer le dossier libreoffice dans le .config/ ?
Vidéos qui surconsomment du CPU dans Firefox
Avec KDE, hum....
OpenMandriva fonctionne directement sous KDE, mais je ne saurais dire qu'en penser. Sinon, Kubuntu, parait qu'elle n'est pas si mal.
Tu as aussi Fedora Plasma Desktop.
Dans le genre multi avec proposition de l'interface à l'installe, il y a : Debian, Mageia.
Enfin, ce ne sont que les distros que je connais. Je suis un ancien KDiste, mais j'ai arrêté avec l'apparition Compiz, autant dire que ça fait un bail.:)
OpenMandriva fonctionne directement sous KDE, mais je ne saurais dire qu'en penser. Sinon, Kubuntu, parait qu'elle n'est pas si mal.
Tu as aussi Fedora Plasma Desktop.
Dans le genre multi avec proposition de l'interface à l'installe, il y a : Debian, Mageia.
Enfin, ce ne sont que les distros que je connais. Je suis un ancien KDiste, mais j'ai arrêté avec l'apparition Compiz, autant dire que ça fait un bail.:)
Pourquoi diriger les débutant vers Ubuntu ?
J'ai pris le topic en cours, j'ai essayé de tout lire, mais je me suis arrêter au milieu de la 3ème page.
Jusque-là, mon avis penche pour celui de Guillaume.
Je suis sous Fedora, mais je ne vais pas la conseiller à un débutant pour autant.
J'en ai beaucoup essayé: Mint, Ubuntu, Mandriva, Mageia que ce soit en version KDE, LXDE, Gnome shell, Cinnamon, Mate.
Pour le moment j'oscille entre Mint pour les tranche d'âge jusqu'à 35 (à la qu'elle on peut facilement donner l'apparence d'un Win XP) et Handy Linux pour les séniors. Mageia avec cinnamon est aussi, à mon idée, un bon choix.
Depuis la Debian Jessie, je me tate. Debian n'a jamais été un distro que j'aurais conseillé, mais elle a bien changé, alors...
Les environnement, là, c'est autre choses. De toute manière, le débutant finira tjrs par ne plus en être un, il testera de live et finira tjrs par trouver l'environnement qui lui convient.
Par contre, le seul que je ne conseille pas, c'est unity.
J'avais énormément apprécié sa première mouture, pour ceux qui s'en souviennent c'était juste après la sorti des premier eeepc et sa sympathique interface. Facile à bidouiller, très configurable, mais dès l'instant un Canonical a mis la main dessus et à composé cette étrange mélange entre Gnone-Shell et l'interface de forké de l'eepc, c'est devenu une horreur sans nom. plus d'accès à rien, même pas un tweak comme sous gnome-shell pour le configurer et y être plus à l'aise.
Du coup, Ubuntu Unity >>> poubelle.
Et puis, passer de Windows à Unity, pour un débutant, c'est très perturbant (expérience du projet POP à la Réunion "un pc par lycéen" qui a crée un vent de panique assez compréhensible).
Ce n'est évidement que mon avis personnel. Les choses ont peut-être changé depuis.
Je ne suis pas convaincu qu'il faut choisir sa distro en raison de l'importance de sa communauté.
À sa grande époque, j'ai bcp participé aux forums de Mandriva/Mandrake (pour ceux qui ce souviennent), mais je me suis rapidement aperçu par la suite que les forums d'entre aides n'étaient pas nécessairement pour une seule et unique distro. J'ai pêché jusqu'à ne plus pouvoir en avaler dans les tutos et forums d'ubuntu pour dépatouiller... du Mandriva/Mageia, du Fedora, etc... j'ai même parfois fait le chemin inverse. Dès que ça devient plus technique par contre, c'est toujours vers la communauté Arch que je m'oriente (bon, il y aussi StackOverflow, mais c'est une autre histoire).
Conclusion, Ubuntu pour tous c'est surtout une bonne démarche marketing. Le système n'est pas plus facile à installer que les autres, Fedora, Debian, Magiea sont tout aussi simple, voir même peut être plus pour certaine d'entre elle. La seul chose qu'il faudrait prendre en compte pour un débutant, c'est d'où il vient, ce qu'il veut faire. Ce qui prime, ce n'est pas la distro, à mon gout elle se valent toutes (ou presque), c'est l'environnement.
Cinnamon, KDE, Gnome-Shell, Mate et même unity (bouark), toutes les personnes sont différentes, mais toutes viennent de Doz, donc >>>> Cinnamon.
Si elles explorent, elles changerons pour qques choses qui leur convient mieux. Si elles n'explorent pas, elles resterons sous Cinnamon, et c'est pas plus mal.
Quant à l'entraide, il suffit d'orienté là où il y en a le plus. Et la communauté Ubuntu reste ce qu'il y a de plus accessible.
Et si, je connais des Mac'istes qui sont passé à Nux, et sur du Macbook en plus.
Jusque-là, mon avis penche pour celui de Guillaume.
Je suis sous Fedora, mais je ne vais pas la conseiller à un débutant pour autant.
J'en ai beaucoup essayé: Mint, Ubuntu, Mandriva, Mageia que ce soit en version KDE, LXDE, Gnome shell, Cinnamon, Mate.
Pour le moment j'oscille entre Mint pour les tranche d'âge jusqu'à 35 (à la qu'elle on peut facilement donner l'apparence d'un Win XP) et Handy Linux pour les séniors. Mageia avec cinnamon est aussi, à mon idée, un bon choix.
Depuis la Debian Jessie, je me tate. Debian n'a jamais été un distro que j'aurais conseillé, mais elle a bien changé, alors...
Les environnement, là, c'est autre choses. De toute manière, le débutant finira tjrs par ne plus en être un, il testera de live et finira tjrs par trouver l'environnement qui lui convient.
Par contre, le seul que je ne conseille pas, c'est unity.
J'avais énormément apprécié sa première mouture, pour ceux qui s'en souviennent c'était juste après la sorti des premier eeepc et sa sympathique interface. Facile à bidouiller, très configurable, mais dès l'instant un Canonical a mis la main dessus et à composé cette étrange mélange entre Gnone-Shell et l'interface de forké de l'eepc, c'est devenu une horreur sans nom. plus d'accès à rien, même pas un tweak comme sous gnome-shell pour le configurer et y être plus à l'aise.
Du coup, Ubuntu Unity >>> poubelle.
Et puis, passer de Windows à Unity, pour un débutant, c'est très perturbant (expérience du projet POP à la Réunion "un pc par lycéen" qui a crée un vent de panique assez compréhensible).
Ce n'est évidement que mon avis personnel. Les choses ont peut-être changé depuis.
Je ne suis pas convaincu qu'il faut choisir sa distro en raison de l'importance de sa communauté.
À sa grande époque, j'ai bcp participé aux forums de Mandriva/Mandrake (pour ceux qui ce souviennent), mais je me suis rapidement aperçu par la suite que les forums d'entre aides n'étaient pas nécessairement pour une seule et unique distro. J'ai pêché jusqu'à ne plus pouvoir en avaler dans les tutos et forums d'ubuntu pour dépatouiller... du Mandriva/Mageia, du Fedora, etc... j'ai même parfois fait le chemin inverse. Dès que ça devient plus technique par contre, c'est toujours vers la communauté Arch que je m'oriente (bon, il y aussi StackOverflow, mais c'est une autre histoire).
Conclusion, Ubuntu pour tous c'est surtout une bonne démarche marketing. Le système n'est pas plus facile à installer que les autres, Fedora, Debian, Magiea sont tout aussi simple, voir même peut être plus pour certaine d'entre elle. La seul chose qu'il faudrait prendre en compte pour un débutant, c'est d'où il vient, ce qu'il veut faire. Ce qui prime, ce n'est pas la distro, à mon gout elle se valent toutes (ou presque), c'est l'environnement.
Cinnamon, KDE, Gnome-Shell, Mate et même unity (bouark), toutes les personnes sont différentes, mais toutes viennent de Doz, donc >>>> Cinnamon.
Si elles explorent, elles changerons pour qques choses qui leur convient mieux. Si elles n'explorent pas, elles resterons sous Cinnamon, et c'est pas plus mal.
Quant à l'entraide, il suffit d'orienté là où il y en a le plus. Et la communauté Ubuntu reste ce qu'il y a de plus accessible.
Et si, je connais des Mac'istes qui sont passé à Nux, et sur du Macbook en plus.
Vidéos qui surconsomment du CPU dans Firefox
j'ai vérifié avec firefox 41.1 en mode intégré intel et acceleré discret card nvidia:
Intel : 1 à 3 %
nvidia: 1 à 3 %
Par contre le plugin container monte jusqu'à 33 % selon plein écran ou pas.
full screen 720p : 33 %
fenétré 720p : 15 %
mais bon dans l'ensemble (intel ou nvidia) ça reste relativement semblable.
J'ai 8go de ram, mais firefox avec ma 100 ène d'onglet preloadé ne dépasse jamais plus de 200Mo.
Je ne sait quelle Mint tu as, mais j'ai eu pas mal de bad behaviour avec Mint jusqu'à la version 17, après je ne sais pas.
Note que je tourne avec un i5 sur laptop Lenovo sous Fedora/Cinnamon, as-tu essayé avec les pilotes AMD directement depuis chez le fournisseur, perso j'évite généralement ceux proposés par la distro.
Intel : 1 à 3 %
nvidia: 1 à 3 %
Par contre le plugin container monte jusqu'à 33 % selon plein écran ou pas.
full screen 720p : 33 %
fenétré 720p : 15 %
mais bon dans l'ensemble (intel ou nvidia) ça reste relativement semblable.
J'ai 8go de ram, mais firefox avec ma 100 ène d'onglet preloadé ne dépasse jamais plus de 200Mo.
Je ne sait quelle Mint tu as, mais j'ai eu pas mal de bad behaviour avec Mint jusqu'à la version 17, après je ne sais pas.
Note que je tourne avec un i5 sur laptop Lenovo sous Fedora/Cinnamon, as-tu essayé avec les pilotes AMD directement depuis chez le fournisseur, perso j'évite généralement ceux proposés par la distro.
Dual boot Windows 10 et Ubuntu 14.04
Ben, non, justement, pas en live. j'ai souvent eu des échecs lorsque je l'ai fait. Le risque que l'équipement soit solicité par autre chose dans les processus linux est apparemment un handicap.
Dual boot Windows 10 et Ubuntu 14.04
J'aurais qd même avoir ton scan sous la main pour m'exciter dessus. Chez moi ton Abbyy fonctionne tellement bien sous VB et scan Epson !
Je veux pas dire, ça juste fonctionne; ça fonctionne vraiment!!
Je vais remettre une couche, je sais, mais es-tu sûr d'avoir paramétré l'usb dans la config de ta vm doz (pas en live pendant le fonctionnement de la VM) ?
note que normalement, avec le VB directement dl depuis le site d'Oracle et les additions, tous les usb reconnus sous linux fonctionnent. J'ai même fait reconnaitre un scanner de diapo/negatif HP, c'est dire.
Je veux pas dire, ça juste fonctionne; ça fonctionne vraiment!!
Je vais remettre une couche, je sais, mais es-tu sûr d'avoir paramétré l'usb dans la config de ta vm doz (pas en live pendant le fonctionnement de la VM) ?
note que normalement, avec le VB directement dl depuis le site d'Oracle et les additions, tous les usb reconnus sous linux fonctionnent. J'ai même fait reconnaitre un scanner de diapo/negatif HP, c'est dire.
Débuter sous Gnu/Linux avec Hybryde et son tutoriel
Tu dois avoir un souci avec ta page, el morche po...
Dual boot Windows 10 et Ubuntu 14.04
oui, en WMware...
Essayes virtualbox (pas le version community, mais celle directe du site d'Oracle)
Essayes virtualbox (pas le version community, mais celle directe du site d'Oracle)
Problème de démarrage
Comme dit Meta "Tant que ça marche".
Mais il est cependant clair que le legacy est bien le démarrage sur MBR.
Tout bootloader étant sur sda1 ou sda2, c'est normal que ça ne fonctionne pas, le MBR s'installant les premiers secteur de disque, donc /dev/sda.
Mais il est cependant clair que le legacy est bien le démarrage sur MBR.
Tout bootloader étant sur sda1 ou sda2, c'est normal que ça ne fonctionne pas, le MBR s'installant les premiers secteur de disque, donc /dev/sda.
Dual boot Windows 10 et Ubuntu 14.04
euh... je dis ça, je dis rien, mais ce que j'ai fait t'as servi à qques choses?
Problème de démarrage
Petite remarque peut être un peu naïve:
J'ai vu dans les photos une options "boot legacy". Ne serait-ce pas le bon vieux boot sur MBR ?
Si c'est le cas, du coup mon "grub-install /dev/sda" est peut être suffisant ?
noooon !!! pas la fessée !!!!
J'ai vu dans les photos une options "boot legacy". Ne serait-ce pas le bon vieux boot sur MBR ?
Si c'est le cas, du coup mon "grub-install /dev/sda" est peut être suffisant ?
noooon !!! pas la fessée !!!!
Débuter sous Gnu/Linux avec Hybryde et son tutoriel
J'ai trouvé l'idée de cette hydride intéressante, mais j'ai laissé tomber à cause du lien mort et mon cuissant échec à le trouver ailleurs.
Pour ce lien:
https://mega.co.nz/#F!NMAxUBIS!Q4CtCAD1f_9hiW-WD9D0TA
Mes tentatives ont été aussi un cuisant échec (je hais tous les mega truc chose)
Si certain d'entre vous l'on déjà téléchargé, ne serait-il pas intéressant d'en faire un torrent ?
Mes torrents sont en seedbox, je n'ai pas un upload génial, mes le serveur en 24/24, je ferais du leech avec plaisir.
Pour ce lien:
https://mega.co.nz/#F!NMAxUBIS!Q4CtCAD1f_9hiW-WD9D0TA
Mes tentatives ont été aussi un cuisant échec (je hais tous les mega truc chose)
Si certain d'entre vous l'on déjà téléchargé, ne serait-il pas intéressant d'en faire un torrent ?
Mes torrents sont en seedbox, je n'ai pas un upload génial, mes le serveur en 24/24, je ferais du leech avec plaisir.
Problème de démarrage
Cher meta, j'avais bien compris le souci. D'où les commandes simples que j'ai données tout simplement parce qu'il faut bien commencer qques part avant d'aller voir ailleurs.
Le but étant de ne pas noyer Kinbou sous un tas de possible procédures et au passage de (moi, entre autre) comprendre ce qu'il se passe.
(et, sisi, j'ai lu tous les threads, y compris le fichier lier
)
Le problème est l'UEFI, ça aussi c'est clair. Donc autant que possible s'en débarrasser, ce qui est le premier conseil dans ma très brève intervention.
le grub-install n'étant qu'une sécurité pour être sûr que le premier secteur de partition soit bien ce qu'il doit être.
En effet, le mkconfig n'est pas toujours la meilleurs choses à faire. Chez Ubuntu, si on ne lui précise pas l'emplacement du fichier de config de grub, il part facilement en vrille. Il arrive aussi qu'il fasse absolument n'importe quoi, mais je pensais que depuis le temps ça avait été fixé. Apparemment pas.
Par contre, s'il n'est pas possible de désactivé le secureboot/fastboot, c'est autre chose. Et à part, comme tu le précises, contrôler l'ordre de démarrage de l'UEFI, il n'y pas grand choses à faire.
J'admets bien volontiers mon immense incompétence en UEFI étant resté sur ma première impression malgré les grands espoirs que j'avais formulé à ses début: "c'est quoi cette bouse!"
Quoi qu'il en soit, c'est toujours le BIOS qui décide ce que le reste va faire, UEFI ou pas, sauf dans le cas où le BIOS est uniquement une plateforme de lancement de l'UEFI sans autre solution.
Et là, c'est à un/une spécialiste de UEFI d'intervenir et c'est clairement pas moi.
Et pas la peine de nous donner la fessé, on est des gentils garçon tu sais ...
@Kinbou, tiens bon, on va bien finir par trouver une solution.
Le but étant de ne pas noyer Kinbou sous un tas de possible procédures et au passage de (moi, entre autre) comprendre ce qu'il se passe.
(et, sisi, j'ai lu tous les threads, y compris le fichier lier
)Le problème est l'UEFI, ça aussi c'est clair. Donc autant que possible s'en débarrasser, ce qui est le premier conseil dans ma très brève intervention.
le grub-install n'étant qu'une sécurité pour être sûr que le premier secteur de partition soit bien ce qu'il doit être.
En effet, le mkconfig n'est pas toujours la meilleurs choses à faire. Chez Ubuntu, si on ne lui précise pas l'emplacement du fichier de config de grub, il part facilement en vrille. Il arrive aussi qu'il fasse absolument n'importe quoi, mais je pensais que depuis le temps ça avait été fixé. Apparemment pas.
Par contre, s'il n'est pas possible de désactivé le secureboot/fastboot, c'est autre chose. Et à part, comme tu le précises, contrôler l'ordre de démarrage de l'UEFI, il n'y pas grand choses à faire.
J'admets bien volontiers mon immense incompétence en UEFI étant resté sur ma première impression malgré les grands espoirs que j'avais formulé à ses début: "c'est quoi cette bouse!"
Quoi qu'il en soit, c'est toujours le BIOS qui décide ce que le reste va faire, UEFI ou pas, sauf dans le cas où le BIOS est uniquement une plateforme de lancement de l'UEFI sans autre solution.
Et là, c'est à un/une spécialiste de UEFI d'intervenir et c'est clairement pas moi.
Et pas la peine de nous donner la fessé, on est des gentils garçon tu sais ...
@Kinbou, tiens bon, on va bien finir par trouver une solution.