Ne pas cliquer
Parrain-Linux
est un noyau, pas un pépin
Écrire un nouveau message
Page : 1
Miroir sur SSD, qu'utiliseriez vous pour les performances ?
Avatar
Magissia
administrateur
Marraine
Inscrit le : 28/08/2013
Messages : 697
Point(s) : 4891
Distribution : Windows Server 2008 R2 SP1
Localisation :
localhost (pour de vrai), Autre pays, Autre pays
Posté le 31/05/2016 à 14:39:44
Citer

Salutations,

Je me demandais si quelqu'un avait déjà fait des essaies de performances pour plusieurs scénarios de raid1 logiciels.
En effet, sous Linux on a l’embarras du choix pour avoir un miroir, mais il est évident que chaque méthode aura une résilience aux problèmes différents et des performances bien différents.

La situation se présente ainsi :
- 3 SSD Intel de 500Go connecté en SATA3, avec environ 500Mo/s de lecture et écriture chacun.
- Pas de raid géré complètement par le matériel (mais raid intel du chipset disponible)
- Le raid sera fait entre plusieurs partitions et non des disques entiers

Il y a donc la possibilité de faire le raid via mdadm, puis d'utiliser le système de fichier classique EXT4.
Il est possible de faire la même chose, mais avec btrfs.
Il est possible d'exclure complètement mdadm, et utiliser les outils de btrfs pour créer un même système de fichier sur les 3 partitions, et laisser les pilotes btrfs s'occuper du miroir.

Certaines implémentation du raid1 permettent un gain de performance du fait que le fichier sera lu de tous les volumes en même temps, comme sur un raid0, ce qui offre un gain en lecture (mais pas en écriture). La tâche principale de la machine sera de servir des fichiers statics et manger des maths pour le petit déjeuner (le petit déjeuner se trouvant dans les 64Go de mémoire à disposition)

Cette machine est destinée en production, en serveur de front web, base de donnée et annuaire (J'en vois déjà certains froncer des sourcils sur le dernier point, je vais manger beaucoup d'ACL, d'apparmor et d'iptable pour sécuriser tout ça correctement .... :| )

Ce que je recherche principalement, ce sont des avis venant d'expérience d'usage, si possible avec un scénario casse gueule dont la récupération a été réussie facilement grâce à la méthode employée. Cette machine n'aura pas de machine de secoure derrière pour au moins une année ou deux, c'est pour cela que je vous ouvre cette question, n'ayant pas de filet, je préfère voir si quelqu'un s'est retrouvé dans cette situations avant.

Cordialement,
Magissia

Dernière édition le 09/06/2016 à 21:29:18
_________________
http://s3.archive-host.com/membres/images/1228019761111749/magissiaf.png
Credits Guangjian Huang
Remonter Descendre Permalien du message
Avatar
magnux77
utilisateur
Parrain
Inscrit le : 03/12/2011
Messages : 118
Point(s) : 631
Distribution : Mageia
Localisation :
Champs-sur-Marne, Seine-et-Marne, France
Posté le 03/06/2016 à 14:55:41
Citer

Hi !

Le RAID 0 est susceptible d'amener des gains de performance d'accès dans certaines configurations en répartissant tant bien que mal les accès disques stressants. Mais ce n'est pas garanti, il suffit qu'un fichier très, très sollicité soit de taille inférieure à la tranche de striping et tous les accès qui le visent se feront sur le même disque. A part le RAID 0 (mais est-ce du RAID, ce n'est que du simple striping), l'objectif du RAID est principalement la sécurisation des données face aux pannes disque et pas la performance. Je m'étonne d'ailleurs que tu n'envisages que RAID 1 qui est le plus gourmand et pas le plus robuste et que tu vises des partitions (je ne comprends même pas la possibilité et l'intérêt)

Les améliorations de performance d'accès s'adressent essentiellement avec des techniques de cache importante dédiée au logiciel et en éliminant celles de l'OS et en éliminant la journalisation des file systems quand la base de données l'assure.

Dernière édition le 03/06/2016 à 15:06:37
_________________
Pourquoi se priver quand on peut être libre...
Membre de l'April. Soutien Framasoft.
Remonter Descendre Permalien du message
Avatar
Magissia
administrateur
Marraine
Inscrit le : 28/08/2013
Messages : 697
Point(s) : 4891
Distribution : Windows Server 2008 R2 SP1
Localisation :
localhost (pour de vrai), Autre pays, Autre pays
Posté le 05/06/2016 à 15:53:17
Citer

Le raid 0 n'offre aucune redondance des données et est donc exclu, le serveur étant seul, rien ne pourra prendre la relève en cas de défaillance, le but est d'utiliser un miroir, reste à voir quelle méthode pour faire le dit miroir offre les meilleurs performances en lecture.
Les fichiers trop petit serons probablement copiés et lu en ram directement pour ne pas faire des appels inutiles.

Je ne fais de raid sur le disque entier car le stockage ne sera pas étendu de si tôt, les données qui peuvent être perdues sans dommages ne seront pas sous miroir.

Ensuite, je ne vois pas quel autre méthode de redondance s'offre à moi avec 3 disques, il y a le raid 1, puis ... ?
Cloner les données sur une autre machine n'est pas envisageable pour cette situation. (Il n'y a pas d'autre machines, sinon j'aurai fait un raid différent sur chaque pour voir le quel travail le plus)

Il y aura du cache, mais le serveur n'aura pas plus de 64Go, il y aura plus de données que ça à servir, il faudra donc tirer au maximum parti des performances des ssd présents.

Le raid miroir est imposé pour cette problématique, et tout système de cache en sus doit être ignoré, iln'est question que du raid, les autres éléments étant déjà réglés et prêts.

_________________
http://s3.archive-host.com/membres/images/1228019761111749/magissiaf.png
Credits Guangjian Huang
Remonter Descendre Permalien du message
Avatar
obelix1502
utilisateur
Parrain
Inscrit le : 17/12/2014
Messages : 64
Point(s) : 3823
Distribution : Manjaro
Localisation :
Frameries, Hainaut, Belgique
Posté le 08/06/2016 à 23:22:13
Citer

Ah ben zut alors, encore un post dans lequel je n'y comprends RIEN :(

_________________
http://www.parrain-linux.com/promotion.php?image=pl-banniere.png&membre=obelix1502

https://ticker.aiduce.org/obelix1502.png
Remonter Descendre Permalien du message
Avatar
magnux77
utilisateur
Parrain
Inscrit le : 03/12/2011
Messages : 118
Point(s) : 631
Distribution : Mageia
Localisation :
Champs-sur-Marne, Seine-et-Marne, France
Posté le 09/06/2016 à 14:39:40
Citer

Citation de Magissia:
Ensuite, je ne vois pas quel autre méthode de redondance s'offre à moi avec 3 disques, il y a le raid 1, puis ... ?
Ben le RAID5 tiens.! Avec redondance des blocs et parité distribuées qui lui permet de faire face à la chute d'un axe. Bon, d'accord, reste à savoir réparer suffisamment rapidement après...

Dernière édition le 10/06/2016 à 10:35:33
_________________
Pourquoi se priver quand on peut être libre...
Membre de l'April. Soutien Framasoft.
Remonter Descendre Permalien du message
Avatar
loic2665
utilisateur
Filleul
Inscrit le : 05/06/2016
Messages : 4
Point(s) : 32
OS souhaité : Arch Linux
Localisation :
Chênée, Liège, Belgique
Posté le 09/06/2016 à 15:40:14
Citer

Hello :)

Ben personnellement, sur mon petit NAS, avec 4 HDD de 500Go, , pour un maximum de performance, le RAID 0 est parfait (pour moi)
sinon, pour avoir un troisième bras (en cas de perte de donnée sur un disque) le RAID 5 fera l'affaire et suffira largement :)

Donc voilà voilà :)

 

_________________
loic2665
-=-=-=-=-=-

http://www.speedtest.net/result/5380736515.png
Remonter Descendre Permalien du message
Avatar
ikoula
utilisateur
GUL
Inscrit le : 10/03/2016
Messages : 3
Point(s) : 65
Localisation :

Posté le 10/06/2016 à 12:29:20
Citer

Bonjour,

Deux informations manquent pour pouvoir te répondre avec précision:
-Espace disque utile minimum.
-La puce intel permet elle le raid 5 ?

En attendant d'avoir un retour sur ces points je me permet d'indiquer tout de même que pour un environnement de production un raid hardware prévaudra toujours sur un raid software ne serait ce que pour les ressources que le raid soft consomme.
Je ne te recommande pas de mirrorer une partition en cas de panne du disque tu risquerais d'avoir plus de boulot si il ya quoi que ce soit à recréer sur le nouveau disque qui n'était pas mirroré et dans ces moments là on a pas trop envie de perdre du temps.
Préfères un mirroir de tout le disque.

_________________
Thomas | Community manager | ikoula Serveurs dédiés, VPS et Cloud Public
Contactez-nous:ikoula@ikoula.com | Suivez-nous sur Twitter | Likez nous sur Facebook
Remonter Descendre Permalien du message
Écrire un nouveau message
Page : 1
Page générée en 0.0763 seconde(s).