Écrire un nouveau message

Posté le 11/12/2010 à 23:01:24

Linux n'est pas facile pour tout le monde car Microsoft a mis en place un monopole sur la compréhension de l'informatique par les gens en leur imposant, dès leur premiers pas sur un pc, un système windows imposé lors de l'achat.

Microsoft n'est pas plus facile, ils ont juste imposé dès le plus jeune age leur OS, un peu comme tout ce qui est américain, le coca, les films de violence américain... ils aiment imposer leur culture...

Posté le 12/12/2010 à 10:16:28

Ce qui justifie que nous devons créer un puissant groupe de pression.

Posté le 12/12/2010 à 11:36:43

Posté le 12/12/2010 à 16:17:21

Effectivement, c'est plotôt l'habitude des utilisateurs qui pose problème. ( mdr

)
Mais si c'est intuitif, c'est-à-dire que l'utilisation a un aspect "allant de soi", alors nous passerons au-delà de ce défaut. Je pense que nous en avons quand même la capacité.

Posté le 12/12/2010 à 16:33:45

Posté le 12/12/2010 à 17:25:01

La considération des gens n'a rien à voir à le fait qu'on est tout à fait capable de créer une interface utilisable. Je pense juste qu'on ne le fait pas alors qu'on devrait....

Posté le 12/12/2010 à 18:10:32

Posté le 12/12/2010 à 18:15:49

Posté le 12/12/2010 à 18:25:56

Posté le 13/12/2010 à 12:50:28

Microsoft n'a jamais été condamné pour avoir lié le logiciel au matériel. Mais c'est le cas pour les logiciels Windows media player et Internet Explorer.

Ce sont les fabricants qui vendent lié le matériel et le logiciel. En usine, après leur fabrication, on met tout de suite Windows en série sur les disques durs pour toutes les machines de la marque. Dès le processus d'assemblage de leur machine, le matériel est lié au logiciel. Ces entreprises n'ont aucun scrupule, leur bénéfice vaut plus que la loi: elles se croient au-dessus des lois (et le sont parfois réellement grâce au travail de pression sur les États et à des juristes nombreux qui cherchent à longueur de journée les failles des lois).
Il y a eu quelques condamnations mais ce n'est pas suffisant. Tant qu'il n'y aura pas de recours collectif en France, la justice ne sera pas juste car que pèse vraiment un particulier des classes moyenne et précaire lorsqu'en face il y en a entreprise dont le chiffre d'affaires se compte en milliard d'euros? L'entreprise pourra se prendre les meilleurs avocats au détriment du particulier. Dans un procès, une personne riche s'en sort toujours mieux qu'une personne pauvre qui a commis le même délit.

Posté le 13/12/2010 à 15:46:37

ta réflexion est tout à fait juste ... seulement il reste un souci :
pourquoi l'utilisateur lamba acheterais l'ordinateur et le systeme chacun de leur coté ?
d'autant que ça suppose que le pecno moyen va devoir se faire son install lui meme !
et seven a beau etre assez simple à installé ça reste une opération pas forcément donnée à tout le monde

Posté le 13/12/2010 à 16:22:07

Posté le 13/12/2010 à 17:35:14

Posté le 13/12/2010 à 19:53:18

Posté le 14/12/2010 à 07:08:57

Pour ma part, je ne pense pas que la vente lié de PC sous Windows soit la seule raison de l'hégémonie de Microsoft. N'en déplaise aux plus grands défenseurs du libre, il y a encore 8ans, Linux n'était pas suffisamment abordable pour rivaliser avec un Windows XP auprès du grand public.

Maintenant que Linux a nettement évolué et propose des versions qui peuvent être utilisable par le grand public, on pourrait envisager d'un peu plus démocratiser la vente liée sous Linux. Dell l'a fait un temps mais avec des machines sous équipées par rapport aux version Windows et sans grand pub.

Après tout, Mac a su s'imposer en suivant la loi du marché, à Linux d'en faire autant. Il en a maintenant tous les atouts nécessaires.

Je sais que personnellement, je proposerai une boutique de vente en ligne avec des config sous Linux et j'espère sincèrement que ce genre d'initiative lancera Linux.

Posté le 14/12/2010 à 15:53:06

Posté le 14/12/2010 à 16:46:33

Posté le 14/12/2010 à 16:55:42

Posté le 14/12/2010 à 17:10:05

Ben oui.

Je connais un magasin qui vend des PC équipés de Windows.

A la demande, on peut acheter un PC sans O.S. ou avec Linux.

Avant, c'était indiqué sur leur site. Plus maintenant.

Pourquoi?

1) Parce que le prix n'est pas beaucoup moins élevé pour un PC sans Windows.
2) Parce que ils ne connaissent pas bien Linux et ne savent donc pas apporter un support logiciel optimal.
3) Parce qu'ils ne vendent pas d'autres logiciels (antivirus, logiciel de gravure, suite bureautique, etc...).

Posté le 28/01/2011 à 20:44:00

Bonsoir,
Je n'ai pas eu le temps de lire toutes les réponses, je ne sais donc pas si quelqu'un voit les choses de la même manière que moi, donc voilà.
Je pense que cette question est en réalité une fausse question, quand les gens ont commencés à utiliser les ordinateurs (je parle du grand public et donc de Win98 et WinXP) ils ne savaient tout simplement pas l'utiliser, il leur a fallu du temps pour apprendre, et encore, ce n'est pas tout le monde qui y arrive à ce jour.
Si les gens avaient connu en cette période là du GNU/Linux ils diront tout simplement que c'est plus simple que Win, les gens ont une impression de la facilité d'utilisation d'un Win parce que les autres utilisent Win, ça leur procure un sentiment de sécurité car en cas de problèmes, ils savent qui appeler, GNU/Linux n'étant pas aussi diffusé que Win, et le nombre d'utilisateurs réduits, ne procure donc pas ce sentiment de sécurité, de plus, une propagande lancée par les utilisateurs de logiciels privateurs et nourrie par les geeks extrems GNU/Linuxistes a donné une image d'intouchable pour les utilisateurs de GNU/Linux, ce qui au fond est faux.
J'ai beaucoup aimer ce projet "parrain-linux", car ça vient contrer cette idée et montrer que les utilisateurs du Libre sont volontaires à l'aide des novices, et que pour la maitrise d'un OS alternatif, il suffit d'essayer, et de demander en cas de bobo !!!