Écrire un nouveau message

Posté le 19/02/2014 à 14:39:42

http://cyrille-borne.com/post/2014/02/18/voila-comment-on-va-faire-migrer-des-gens-par-millions-ou-certainement-pas

Quand on arrive déjà à en faire migrer un ou deux sur un laps de temps de quelques mois, ça tient déjà du record. Faut pratiquement ne viser que des "tanches" (sans méchanceté aucune) totalement novices sur quoi que ce soit comme environnement/Os.
Dès qu'un utilisateur à plus de quelques mois sur un truc, ça devient mission impossible de le faire sortir de ses pantoufles. Logique, il est plus facile de s'habituer que de se déshabituer.

Et c'est clair que c'est pas avec ce genre de campagne que ça risque de changer au niveau éducation de masse.

Faudrait peut être déjà voir du coté "image envoyée" par les acteurs du libre, qui, à notre époque, est finalement la première chose à laquelle les gens prêtent attention (sad but true).

Soyons honnêtes, l'image renvoyée par Richard Stallman (et ce malgré tout le respect que j'ai envers lui, ses connaissances et ses convictions) est quand même loin decelle renvoyée en son temps par Steve Jobs. Je sais, la comparaison est"forte", mais c'est voulu...et est finalement toute aussi forte que le fossé à franchir pour amener les gens au libre est grand.

Peut être aussi, dans les asso's, faire un constat d'échec de leurs campagnes autre que fataliste et essayer de rallier/employer des intervenants aux talents "publicitaires" un peu plus en adéquation avec les temps actuels.

Bref...je sais pas vous mais avec ce que je vois le plus souvent des campagnes, je doute vraiment de la migrations de dizaines et de centaines de personnes...

Posté le 19/02/2014 à 16:24:27

Les gens sont des moutons, pour les faire passer au libre, il faut réussir à faire vendre des machines sous Mint qui a l'interface la plus proche de Windows, et inclure des tutoriels qui apparaissent de temps à autre pour expliquer des choses que l'utilisateur ne sera pas parti explorer lui-même. À l'instar des machines pré-vendues avec windows, il faudra pré-installer une suite bureautique, un navigateur.

Il faut donc un accord entre une distribution et PLUSIEURS OEM pour vendre tout types de machines.

Posté le 19/02/2014 à 16:42:15

Bonjour,

Pour moi, satanas17 n'a pas tort.

J'en ai déjà fait l'expérience: changer l'habitude des gens n'est pas évident (même entre différentes versions de Windows).

Posté le 19/02/2014 à 17:45:20

Re,

merci, Korak, constatation triste mais vraie...

@ Magissia : Pas faux, mais ça revient finalement au même que ce que j'ai écrit...mauvais usage des potentialités disponibles dans les asso's...ou pas...mais si c'est "ou pas", il est temps de recruter les acteurs nécessaires...

Posté le 19/02/2014 à 18:11:48

Coucou,

je pense aussi que le fait de faire passer des millions de gens au libre est une utopie totale... Comme tu l'as dit satanas17 les plus "faciles" a faire passer au libre sont ceux qui n'ont jamais goutés a windows (ou qui le decouvre mais ne s'en sorte pas, ma soeur par exemple qui m'a demandé de lui installer une distribution linux apres une semaine de windows et qui a mon avis, tant que je serais la pour lui faire les installations, ne fera jamais marche arreire vu comment elle est satisfaite) ou ceux qui n'en peuvent plus des bugs/virus liés a celui ci (ce qui m'a fait venir a GNU/Linux).

Le "probleme" des assos c'est que celles ci n'ont pas les moyens, autant financiers que techniques, pour avoir un impact sur la masse. Les seuls a avoir ce genre de pouvoir serait des entreprises comme Canonical et quand on voit leur politiques et leurs actions/philosophie c'est vraiment mal barré....

Posté le 19/02/2014 à 19:14:24

linette, Ok pour les moyens financiers et techniques, mais ne peuvent ils pas être un minimum compensés par la simple connaissance de certains membres ?

Paske c'est vraiment la dessus que je veux mettre le doigt...

Maintenant, ayant toujours été un "franc tireur" et n'ayant jamais fait partie de quelque asso que ce soit, je ne suis pas au fait de leurs soucis,c'est un fait, mais en bon "franc tireur", j'ai toujours su m'en tirer, soit par mes propres connaissances soit par ce que j'ai pu lire.
j'crois que quand on veut, on peut...mais faut surtout s'orienter "dans l'air du temps".

Posté le 19/02/2014 à 22:35:19

Essaie, teste, formes-toi.

Pour moi, c'est la base pour n'importe quel O.S.

Posté le 19/02/2014 à 23:07:38

Posté le 19/02/2014 à 23:23:37

Pas forcément.

C'est le retour d'expérience que j'ai eu de nouveaux utilisateurs d'Ubuntu.

Posté le 19/02/2014 à 23:31:51

combien sur quel laps de temps ???

Posté le 19/02/2014 à 23:40:39

Plus de 20 ans sous Windows, et 9 ans sous Ubuntu.

Posté le 19/02/2014 à 23:58:20

Euh, pas toi...les utilisateurs convertis...finalement, c'est de la migration, que nous parlons...

Posté le 20/02/2014 à 13:11:27

A vrai dire, il y a pas vraiment eu de converti:

3 chez qui Windows a planté et qui n'ont pas de licence officielle. Je leur ai installés Ubuntu (c'était ça ou rien. Je n'installe pas de Windows piraté) et ils ne s'en plaignent plus.
5 en dualboot Windows/Ubuntu. Il n'y a qu'une personne qui utilise assez régulièrement Ubuntu, 2 qui l'utilisent quasi moitié/moitié avec Windows et les 2 autres, c'est plus en dépannage quand Windows plante.
1 personne qui n'avait jamais touché à un PC auparavant. Malheureusement, cette personne n'a plus de PC et ne compte pas en racheter un pour le moment.

Il y a aussi eu:

x personnes pour qui ne n'ai pas vraiment eu de retour. J'avais déposé des LiveCD dans la salle de détente au boulot, je sais qu'ils ont circulé de mains en mains, qu'Ubuntu a été installé mais n'est pas resté. Pas vraiment de retour sur l'expérience Ubuntu (à part "je préfère Windows" ou "je ne m'y retrouve pas" sans plus d'explication). Sauf pour 1 personne qui a rapporté un des LiveCD au service informatique en prétextant qu'Ubuntu est trop compliqué et 1 personne qui s'est accrochée puis qui a laissé tomber après un an.

Pour le laps de temps, environ 8 ans.

La première personne qui adopté Ubuntu, c'est il y a 5 ans. Puis les autres ont suivis. Ma compagne, son fils, un copain, la femme du copain, etc... Ce sont toutes des personnes que je vois régulièrement (au moins une fois par semaine) et qui savent qu'elles peuvent compter sur moi en cas de pépin ou pour un simple renseignement.

Toutes c'est personnes se fichent de l'esprit du libre. Ce qu'elles désirent s'est quelque chose de gratuit (O.S. et logiciels), de stable et de fonctionnel.

Posté le 20/02/2014 à 17:43:50

Je pense qu'il est utopique de vouloir convertir la masse avant d'avoir converti ne serait-ce que les personnes gravitant dans le domaine informatique ... Rien que ces personnes ont déjà du mal à appréhender la puissance et le potentiel de awk/sed ou des scripts Bash/Perl par rapport à Excel & consorts.

Quand je vois le temps perdu et les erreurs pour le tri des données alors qu'en 3 lignes de script, ça se fait bien ... Dieu merci, ça me donne un travail Sourire

Y'a encore des adminsys totalement incompétents ou déconnectés de la realité qui font la promotion du modèle Windows (y'a qu'à voir le nombre de WebSphere sous Server2008 ).

En fait, linux à mon sens est intéressant aux deux extrémités, en pur client léger/applications restreintes (pour la stabilité et la gratuité), ou en "power user" (pour les possibilités, le scripting et la stabilité). Entre les deux, c'est moins évident ... d'où le faible nombre de convertis parmi les utilisateurs de PC.

Posté le 20/02/2014 à 19:08:29

Posté le 21/02/2014 à 10:17:36

Posté le 22/02/2014 à 23:26:00

Posté le 23/02/2014 à 00:49:45

Bonjour,

Si vous me le permettez j'aimerais intervenir et vous faire par de mon avis de noob. Parce que c'est pas que vous dites des bêtises mais vous avez des avis avancés :)

Perso je n'ai aucune étude informatique. Ma première souris à commencé à rouler sur son tapis en 2004 pour un déjà dépassé (même à l'époque) 486, 20 Mo de ram. Puis cinq ans de blanc et retour.
Comme je suis curieux dès le début j'ai voulu voir Linux, mais avec le 486 et mon petit niveau j'ai du faire une croix dessus. Mais en 2010 j''ai réussi à l'installer en dual-boot sur un portable Médion. Je ne me rappelle plus comment Xubuntu 10.04 a réussi à passer depuis le live cd avec mes pauvres 126 Mo ram mais il est passé ! Depuis j'ai une machine de tous les jours qui se tient mieux (enfin: faut le dire vite...) et Windows je ne connais plus.

J'ai convertis plusieurs personnes. Bon, toujours pareil: des Windows vérolés jusqu'à l'os par les liens que l'on trouve sur les sites de téléchargement et de streaming que je n'avais aucune envie de réparer et sur lesquels je montais un dual-boot. Vu sous cet angle quasi toutes et tous l'ont adopté.
Il y a donc des gens qui n'ont pas trop de moyens, recherchent quand même un minimum sécurité et confidentialité, ont un peu de temps à y consacrer (parce qu'il faut trouver quoi chercher quand on ne sait pas ce que l'on cherche !), sont un minimum curieux, ceux-ci sont facile à convertir.
Et puis il y a les autres, ceux qui utilisent l'informatique par obligation, ne s'y consacrent pas, n'hésitent pas une seule seconde à passer chez le réparateur. Ils ont bien vaguement entendu parler de PRISM & Cie mais "tu sais moi pour ce que j'en fais" ou "ceux qui racontent leurs vies sur Facebook". Il ne veulent pas savoir ce qui se passe sous le capot et n'hésitent pas à changer de machine pour des PC qui parfois - et même souvent - me font palir (des 2x2 coeurs 8 Go ram pour aller sur YouTube, et en plus comme ils ont des fois des connexions pourries ça rame encore ! ), les pires étant ceux qui en entreprises travaillent sur des systèmes totalement fermés de gestion internes sans accès à internet: ils touchent à des infos auxquels personne d'autre n'a accès alors ils ont l'impression d'en savoir plus et en même temps - ça peut se comprendre - ne veulent pas voir ou un minimum un PC en dehors du travail.
Cette deuxième catégorie je n’essaye même pas !

Ce que je pense: Inutile de s'arracher les cheveux à essayer de convertir des gens que Windows a formaté et dégouté de l'informatique et que des commerçants peu scrupuleux tentent de rabattre en les inondant de spams et en les obligeant à passer par le net
Par contre il y a nombre de gens curieux qui n'hésiterais pas une seule seconde si seulement on pouvait leur mettre les premières cartes en main afin qu'ils n'aient pas à aller les chercher en aveugle.

En clair des Linux parties. Des Linux parties sur leurs passages. En leur en mettant plein la vue à grands coups d'écrans géant et de Compiz-Breryl. En mettant l'accent sur la vitesse et la sécurité des machine question malwares (la leur ils ne savent pas), l'adaptabilité et les autres avantages comme celui du /home séparé, la gestion des paquets centralisée. C'est des choses qui pourraient combler un peu un fossé qui s'agrandit sans cesse autant d'un coté que de l'autre.

Moi je suis partant pour ce genre de chose. Je n'y connais pas grand chose, je n'ai pas grands moyens, mais je suis partant.
Je suis de bourg en Bresse. Y'a rien ni personne là-bas. Y'a moi ;)

Posté le 23/02/2014 à 01:35:10

Je ne pense pas que mettre l'accent sur la sécurité ou la vitesse soit une bonne idée, chaque système a ses failles propres, ses avantages et ses points de faiblesses. Juste une question de principe, ne pas mentir à quelqu'un que l'on veut faire passer sur Linux.

Linux a l'avantage d'être ouvert, être ouvert ne le rends pas par magie plus rapide ou plus sécurisé, la non présence de malware sur une machine n'indique pas qu'un système est infaillible aux attaques, cela veut juste dire qu'il faut s'y prendre autrement.

Le fait que Linux soit un système au code ouvert ouvre certaines portes à la personnalisation d'un système (et je ne parle pas là uniquement d'une personnalisation sur un aspect visuel). En effet, une machine sous Linux peut aller plus vite pour la simple raison que l'on peut exclure complètement ce dont on ne veut pas à la compilation (que ça soit fait manuellement ou via des cases à cocher dans un installeur/compilateur graphique), mais ce n'est pas un fait, ça n'ira pas forcément plus vite et tout ceci dépends de choix que l'on fait et que l'on peut faire, car le système est ouvert.

La sécurité est plus liée à l'interface chaise-clavier qu'à la machine et son système d'exploitation au final. Pour les problèmes de sécurité qui vont plus loin que l'utilisateur lui-même, chaque système a son lot de failles que l'on peut exploiter à distance sans lâcher de logiciel malicieux sur la machine cible. Doit-on nommer un système comme étant sécurisé par rapport au nombre de garde-fou que le système présente lors d'une action peu amicale à la sécurité de l'utilisateur ? En fin de compte, l'utilisateur fera sa bêtise quoi qu'il arrive s'il en a les privilèges.

J'espère que Linux se démocratisera au grand public pour son ouverture, pour donner un choix supplémentaire, pas pour un semblant de sécurité qui éclatera dès que le système sera un peu trop utilisé, ou d'une vitesse qui disparaîtra proportionnellement aux services ajoutés dans le but de simplifier la vie de l'utilisateur final. (Car au final, le bolide qui ira le plus vite sera celui qui a le moins de poids sur le dos pour le même moteur que les autres et ça sera hélas le système le moins sympa pour un utilisateur non expérimenté)

Posté le 24/02/2014 à 10:21:21

En tous cas je ne pense pas qu'il faille penser les gens comme des moutons, ce n'est pas assez nouveau. Il ne faut pas perdre de vue que le fossé est important entre l'utilisateur de base et le dev, et les usages sont différents. Il ne sera bien entendu jamais comblé - ce n'est pas le but - mais c'est à ceux qui ont la connaissance de se pencher, de se mettre à portée, de jeter les ponts vers les utilisateurs dont le PC ne sera jamais le métier, pour l'informer.

Si l'on veut tenter de séduire il faut penser quotidien de l'internaute, j'ai nommé le desktop. Et là Linux a les arguments !

La vitesse s'inscrit exactement dans ce contexte à mon sens, car pour celle ou celui qui démarre tous les jours son ordinateur - voire plusieurs fois par jour - Windows est une gageure: il faut pour le protéger installer une suite tout-en-1 franchement loooouuurde !! qui n'a d'autres choix que de se lancer immédiatement au démarrage et de se mettre à jour dans la foulée, d'envoyer accessoirement quelques messages ("La base virale est en train d'être mise à jour", "Vous n'avez pas effectué de scan du système depuis le X/X/XX"), en même temps se lancent tous les autres programmes: Office, AdobeReader, tous ceux qui ont été installés par la suite et qui se mettent systématiquement dans le tray, ainsi que tous les services plus ou moins utiles dont les maj système, et tout cela au moment même ou l'utilisateur besoin de son navigateur !
Sur ce point, quand on passe sous linux, immédiatement ça fait des vacances. D'antivirus il n'y a pas besoin, et LibreOffice et tous les autres, même ceux qui ont été installé après, ont le bon gout d'attendre gentiment qu'on les sollicite ! Il n'y a donc que les services qui se lancent au démarrage, et qui sont en outre moins nombreux !
Ça fait une sacré différence ! On peut donc exposer cet argument sans pour autant mentir je pense.

Rien à mentir non plus question sécurité: chez Linux elle est pensée avec et non rajoutée sur le tard. Et tant qu'il n'est pas possible de se logger root comme chez Ubuntu ou Mint les malwares n'ont pas tout loisir d'aller faire la fête profond dans le système !
Donc là encore cet argument s'expose selon moi.

Et puis il y a tout le reste: le système centralisé de paquets, toutes les applications mises à jour en même temps que le système, les fenêtres que l'on peut imposer au dessus ou en dessous des autres, le plusieurs bureaux, les clonages et réinstallation facile quand le /home est séparé, etc...

Pour expliquer tout cela il faut attirer les curieux. Et pour les ce faire un cube qui tourne en projection grand écran avec écrit en gros "Linux" sur leurs passages peut y parvenir facilement je pense.

Alors après bien sûr si l'usager tient absolument à surcharger son démarrage et installer des merdouilles il le peut, mais pour cela il doit commencer à rentrer les mains dedans ;)

Ce que je souhaitais dire aussi c'est qu'avec Winwows8 et la politique actuelle de Microsoft (lâchage de XP, disparition du menu démarrer, restitution d'une cession admin un peu cachée, de certains droits aux fichiers) on risque de voir du monde regarder du coté de Linux je pense.
Être prêts pour les informer et les accueillir. Ou pas...